ВС пояснил расчет тарифа на воду для принадлежащих юрлицам жилых помещений, где живут их работники
9 июня Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 304-ЭС20-16768 по делу № А81-1744/2019, касающемуся спора относительно тарифа, используемого при расчете стоимости водоснабжения и водоотведения для граждан, проживающих в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу.
АО «Интер РАО – Электрогенерация» обратилось к АО «Уренгойгорводоканал» с заявкой на заключение договора водоснабжения и водоотведения в отношении жилых помещений, расположенных в принадлежащих обществу многоквартирных жилых домах. На стадии оформления договора между сторонами возникли разногласия о тарифе, по которому должен был быть произведен расчет: «Интер РАО – Электрогенерация» настаивало на применении тарифа «для населения», поскольку в помещениях проживали сотрудники предлагал более высокий тариф.
Так как сторонам не удалось найти компромисс, «Интер РАО – Электрогенерация» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Суд удовлетворил иск, основываясь на том, что спорные помещения являются жилыми и предназначены для работников компании. Он установил, что при расчете стоимости коммунальных ресурсов следует применять тариф, установленный для населения, но только в том случае, если данные помещения не используются для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности организации, а поставляемые ресурсы используются исключительно на коммунально-бытовые нужды.
Однако апелляционный и окружной суды отменили решение первой инстанции, обосновывая это тем, что юридические лица, являющиеся собственниками жилых помещений, не имеют права на льготы. И, поскольку граждане не приобретают право постоянного (пожизненного) пользования жилым помещением, а юридическое лицо не имеет статуса наймодателя по договорам найма жилых помещений, суды пришли к выводу о применении тарифа «иные потребители».
Далее общество «Интер РАО – Электрогенерация» обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой, просило оставить в силе решение суда первой инстанции. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что, несмотря на то что юридические лица – собственники жилых помещений отсутствуют в перечне субъектов, претендующих на льготы, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд. Иными словами, предназначение жилого помещения для проживания граждан не изменяется при нахождении его в собственности юридического лица.
«Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы “население”, поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям», – подчеркнул ВС.
Суд также напомнил о разъяснениях КС касательно того, что законодатель при установлении соответствующего регулирования должен действовать на основе конституционного принципа равенства, который носит универсальный характер и охватывает все сферы общественных отношений, выступая конституционным критерием оценки законодательного регулирования. По мнению ВС, именно соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм неравенства при осуществлении прав и свобод, указывает на запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.
Как пояснил Суд, факт использования истцом жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден, поэтому, основываясь на принципе равенства участников отношений, он пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости применения в рассматриваемом случае тарифов для группы «население». «МКД, находящиеся в собственности истца, по своим техническим характеристикам и стандартам благоустройства не уступают наемным домам. Таким образом, выводы судов о применении к обществу тарифа “иные потребители” сделаны с нарушениями норм материального права», – заключил ВС, оставив в силе решение первой инстанции.
Юрист Андрей Коновалов назвал верным и обоснованным определение ВС РФ. По словам эксперта, стоит обратить внимание то, что коммунальные услуги оплачивают сами потребители, проживающие (хоть и временно) в помещениях, имеющих статус жилых, по тарифам для населения, в связи с этим недопустимо ставить их в неравное положение в части размера оплаты за коммунальные услуги по сравнению с иными потребителями. «В связи с этим правильным является и утверждение Судебной коллегии о недопустимости в такой ситуации создания условий, при которых совокупный объем обязательств собственника жилых помещений, фактически осуществляющего управление этими домами и приобретающего коммунальный ресурс для обеспечения им населения, превышал бы совокупный объем обязательств конечных потребителей», – отметил юрист.
Андрей Коновалов также указал на актуальность данной проблемы: по его мнению, правовая позиция, изложенная в рассмотренном определении ВС РФ, может быть взята «на вооружение» юридическими лицами, имеющими в собственности аналогичные помещения, предоставляемые для проживания физическим лицам.
Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко считает, что рассматриваемая ситуация демонстрирует то, как правильно суд должен применять принципы гражданского права, в данном случае – принцип равенства. По его мнению, сами по себе принципы правил поведения не содержат, они наполняются конкретным содержанием судом при рассмотрении конкретного дела.
«Суд, применив принцип равенства, посчитал невозможным применение норм регионального закона, который установил разные тарифы для граждан, проживающих в своих квартирах, и для граждан, проживающих в квартирах, принадлежащих юридическим лицам. Исходя из принципа равенства, граждане, проживающие в любых квартирах, независимо от их принадлежности, должны быть поставлены в равные условия по их оплате», – резюмировал Сергей Радченко.
Как рассчитывается плата за горячее водоснабжение. Что такое ГВС нагрев
Начисление платы за горячее водоснабжение состоит из двух частей, или компонентов, каждый из которых выделен в квитанции отдельной строкой – ГВС и ГВС нагрев. Это связано с тем, что в домах приготовление воды производится непосредственно управляющей компанией в индивидуальных тепловых пунктах каждого дома. В процессе приготовления горячей воды используются два вида коммунальных ресурсов – холодная вода и тепловая энергия.
Первый компонент, так называемая подача ГВС – это непосредственно тот объем воды, который прошел через счетчик горячего водоснабжения и был потреблен в помещении за месяц. Либо, если не были сданы показания, или счетчик оказался неисправен или у него вышел срок поверки – объем воды, определенный расчетным путем по среднему или нормативу на количество прописанных. Порядок расчета объема подачи ГВС точно такой же, как для холодного водоснабжения. Для расчета стоимости этой услуги применяется тариф на холодную воду, так как у поставщика в данном случае закупается именно холодная вода.
Второй компонент, ГВС нагрев — это количество тепловой энергии, которое было затрачено на то, чтобы нагреть объем предоставленной в квартиру холодной воды до температуры горячей. Это количество определяется, исходя из показаний общедомового счетчика тепловой энергии.
В целом размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается по следующей формуле:
Piгв = Viгв × Tхв + (Vvкр × Viгв / ∑ Viгв × Tvкр)
где:
Viгв — объем горячей воды, потребленной за расчетный период (месяц) в квартире или нежилом помещении
Tхв — тариф на холодную воду
Vvкр — объем тепловой энергии, использованной за расчетный период на подогрев холодной воды при самостоятельном производстве горячей воды управляющей компанией
Viгв — суммарный объем горячей воды, потребленной за расчетный период во всех помещениях дома
Tvкр — тариф на тепловую энергию
Пример расчета: Предположим, потребление горячей воды в квартире за месяц составило 7 м3. Потребление горячей воды в целом по дому – 465 м3. Количество тепловой энергии, потраченной на нагрев ГВС по общедомовому прибору учета – 33,5 Гкал 7 м3 * 33,3 руб. + (33,5 Гкал * 7 м3 / 465 м3 * 1331,1 руб.) = 233,1 + 671,3= 904,4 руб, Из которых: 233,1 руб. – плата за фактическое потребление воды (строка ГВС в квитанции) 671,3 – плата за тепловую энергию, потраченную на нагрев воды до необходимой температуры (строка ГВС нагрев в квитанции)
В данном примере для нагрева одного куба горячей воды было затрачено 0,072 гигакалории тепловой энергии.
Величина, показывающая, сколько гигакалорий потребовалось на нагрев 1 кубометра воды в расчетном периоде называется коэффициент нагрева ГВС
Коэффициент нагрева из месяца в месяц неодинаков и во многом зависит от следующих параметров:
1. Температура подаваемой холодной воды. В разное время года температура холодной воды составляет от +2 до +20 градусов. Соответственно, для того чтобы нагреть воду до необходимой температуры придется затратить разное количество тепловой энергии. 2. Суммарный объем воды, потребленный за месяц во всех помещениях дома. На эту величину во многом влияет число квартир, сдавших показания в текущем месяце, перерасчеты и в целом дисциплина сдачи показаний жителями. 3. Затраты тепловой энергии на циркуляцию горячей воды. Циркуляция воды в трубах происходит непрерывно, в том числе в часы минимального водоразбора. То есть, например, в ночное время горячая вода жителями практически не используется, но тепловая энергия на нагрев воды все равно расходуется для поддержания необходимой температуры горячей воды в полотенцесушителях и у вводов в квартиры. Этот показатель особенно высок в новых, малозаселенных домах и стабилизируется при увеличении числа жителей.
