28.04.2021
26 апреля 2021 года Конституционный суд РФ «разрешил» судам обращать взыскание на единственное жилье, а также обязал законодателя закрепить право кредиторов претендовать на единственное жилье должника в законе (указав на необходимость корректировки абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой сейчас устанавливает имущественный иммунитет на единственное жилье должника). Данное постановление вызвало бурю обсуждений в профессиональном юридическом сообществе и панику среди тысяч должников, которые до недавних пор были уверены, что их единственное жилье не может быть реализовано для расчетов с кредиторами как в рамках исполнительного производства, так и в процедуре банкротства физического лица. Нашу бесплатную горячую линию по вопросам банкротства физических лиц (8-800-333-89-13) «оборвали» с вопросами:
- Я прохожу процедуру банкротства. В связи с изменениями в статье 446 ГПК РФ теперь моя квартира пойдет с молотка?
- У меня задолженность перед банками, которую я постепенно оплачиваю по решению суда через службу приставов. Я прочитал в новостях, что теперь банки не будут дожидаться, пока я выплачу долг за 5 лет, и могут забрать мое жилье за долги, предоставив мне жилье меньшей площади взамен.
- Моей жене от родителей досталась квартира. Ее могут забрать по моим долгам?
Получить бесплатную консультацию
Боязнь людей лишиться «крыши над головой» понятна. Проблема долгов россиян носит масштабный характер. В настоящее время миллионы граждан РФ имеют просроченные долги перед банками, микрофинансовыми организациями, налоговой службой, физическими лицами и т.д. Около 200 тысяч из них проходят в настоящее время процедуру банкротства физических лиц. Если ранее людям, прошедшим процедуру банкротства и освободившимся от долгов по ее итогам (для справки: с 2015 года более 200 000 граждан полностью освободились от своих долгов через процедуру банкротства физических лиц), крайне редко приходилось расставаться с каким-либо имуществом, т.к. у подавляющего числа банкротов если и есть имущество, то это либо предметы домашнего обихода, либо единственное жилье, то сейчас ситуация может измениться:
- Скорее всего, в ближайшее время все-таки будут внесены поправки в статью 446 ГПК РФ, которая обеспечивала неприкосновенность единственного жилья.
- Постановление Конституционного суда РФ №15-П от 26.04.2021 «о прикосновенности единственного жилья» послужит источником обращений кредиторов в суд с целью обращения взыскания на единственное жилье, как в рамках исполнительного производства, так и в рамках процедур банкротства. По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова» +
- Если ранее суды крайне редко брали на себя ответственность и, несмотря на прописанный в законе имущественных иммунитет, все же «пускали с молотка» единственное жилье (при условии предоставления кредиторами должника иного жилья, удовлетворяющего нормам по жилой площади на члена семьи), то сейчас, скорее всего, количество таких случаев увеличится, т.к. суды в своих судебных актах об обращении взыскании на единственное жилье смогут ссылаться на Постановление Конституционного суда РФ.
По каким причинам банк может забрать квартиру?
Если сумма ипотечного займа еще полностью не погашена, кредитор может предъявить требование собственнику взятой в кредит квартиры вернуть ее банку. Такие действия банка возможны, если заемщик:
- нарушает договорные условия
. В соответствии с законом об ипотеке, такие действия кредитной организации возможны, если стало известно, что клиент без ее ведома заложил ипотечную недвижимость другому кредитору; - нарушил правила по ремонту жилплощади
или если по его халатности квартира пришла в непригодное для проживания в ней состояние; - нарушил обязанности по страховке жилья
; - решил продать квартиру
, не получив разрешение банка на эти действия; - не вносил ежемесячные взносы на протяжении 3 месяцев
чаще чем 3 раза на протяжении года; - имеет задолженности по ипотеке
, составляющие (на практике) свыше 80% стоимости кредитной квартиры.
Банкротство при военной ипотеке
Военная ипотека – частный случай ипотечного займа с государственной поддержкой, при которой жилье приобретается за счет двух организаций – банка и «Росвоенипотеке». Соответственно, увольнение с военной службы приводит к образованию обязательств сразу перед обеими организациями.
В случае признания должника банкротом недвижимость реализуется в счет погашения долга, но нужно учитывать один нюанс. Военнослужащий становится владельцем ипотечного жилья только после 20 лет военной службы. До этого момента собственником недвижимости считается государство, поэтому квартира не может быть реализована в счет погашения долга.
Возможно ли выселение многодетной семьи?
Если семья, проживающая в ипотечной квартире, является многодетной, судебный орган может принять сторону ответчика, но в соответствии с законодательными нормами, статус многодетности не является основанием для смягчения решения о выселении должника и его членов семьи из этой жилплощади.
Если квадратные метры, приобретенный в кредит является единственной, и в ней живут несовершеннолетние дети, суд вправе выдать постановление заемщику не выселяться из нее. Так поступить позволяет установление судом моратория на арест недвижимости на протяжении одного года.
Заемщик должен будет начать немедленно выплачивать долги по ссуде, рассчитаться по просроченным платежам в положенный срок. Если по истечению года ипотечные задолженности не будут выплачены, банк имеет полное право выселить многодетную семью из такого жилья.
Выгода
Иногда выселение из квартиры может быть выгодным для собственника. В частности, это возможно, если речь идет о расселении аварийного жилья.
Согласно российскому законодательству, владельцам квартир в аварийном доме государство должно предоставить другое жилье либо выплатить финансовую компенсацию, которой должно хватить для покупки новой жилплощади.
Даже если квартира не является муниципальной, а находится в частной собственности владельца, государство имеет право отнять жилплощадь у ее владельца. Чтобы избежать такой участи, собственник должен ответственно относиться к оплате услуг ЖКХ, а также погашению иных долгов (например, по кредитам или алиментам). Если гражданин не будет нарушать законов Российской Федерации, его право на недвижимость останется неприкосновенным.
Могут ли выселить из ипотечной квартиры с маленьким ребенком?
Если держатель залога обращается в судебную инстанцию для взыскания средств за находящуюся в залоге недвижимость, он имеет право по решению судебного органа выселить собственников такого жилья без учета каких-либо обстоятельств. Имущество, в соответствии с законом, является залогом, и должно быть передано кредитору для уплаты долгов.
Выселение семьи с несовершеннолетним ребенком из ипотечной квартиры является законным. Если задолженность перед кредитором есть, договор ипотечного займа расторгается, банк выселяет всех, кто проживает в такой квартире вместе с малолетним ребенком. Наличие несовершеннолетних детей не препятствует реализации права кредитора на получение обратно своих средств. Судебный пристав по имеющемуся решению суда должен снять детей с регистрации в ФМС.
Банк не обязан предоставлять несовершеннолетнему ребенку альтернативное жилье. В данном случае у должника есть один вариант – обращаться в муниципальные органы с целью признания его малоимущим.
Государство может помочь предоставить социальное жилье по одной из госпрограмм.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пересмотрела решение своих коллег по спору о взыскании долга. Верховный суд, изучив дело, ответил на вопрос, который волнует немало людей — а можно ли забрать у должника единственное жилье, если другого имущества у него нет? И если забрать жилье можно, то как это сделать, на нарушая закон?
Наша история началась в Краснодаре. Там некая гражданка взяла у знакомого взаймы под проценты 3 миллиона рублей. Заем подтверждало приложенное к расписке свидетельство о праве этой гражданки на наследство по закону. Наследством должна была стать квартира.
Но в жизни заемщицы что-то пошло не так, и долг она в оговоренный срок не вернула. Постоянные напоминания о долге также ничего не дали. Тогда ее кредитор отправился в суд. Он просил суд в исковом заявлении взыскать с гражданки сумму долга и проценты. Такое решение — удовлетворить иск, судом было принято. Когда оно вступило в законную силу, было возбуждено исполнительное производство. Но вот имущества, на которое может быть обращено взыскание, обнаружить так и не удалось.
Поэтому исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Все труды оказались напрасны — положительно решение суда ничего не изменило.
Тогда обиженный кредитор снова пошел в суд. На этот раз с иском «об обращении взыскания на наследство» своей должницы. Ведь она же прилагала недвижимость как обеспечение возврата долга — свидетельство на наследство квартиры. Нет денег — пусть отдает квартирой.
Должница со своей стороны стала оспаривать заключение договора залога. По ее словам, из буквального содержания расписки о получении займа совсем не следует, что деньги она брала под залог «объекта недвижимого имущества». По мнению гражданки, там ведь не указан предмет ипотеки, его оценка, не проводилась и предусмотренная законом государственная регистрация залога.
Иск, расcтроенного таким поворотом дела кредитора, рассматривал Прикубанский районный суд Краснодара. И он кредитору в иске отказал. Суд в своем отказном решении исходил из того, что спорное жилье «является единственным пригодным для проживания», а значит, на него не может быть обращено взыскание.
Краснодарский краевой суд, куда пожаловался проигравший, отменил решение суда первой инстанции и пошел навстречу требованиям гражданина.
Залогодержатель в случае неисполнения обязательства приобретает не предмет залога (в нашем случае квартиру), а право получить свое из стоимости предмета залога, который для этого продается
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не просто постановила передать квартиру взыскателю и признать за ним право собственности на нее.
Апелляция еще и взыскала с гражданина в пользу должницы 1 140 974 рублей разницы между суммой взысканной задолженности и стоимостью квартиры, определенной на основании товароведческой экспертизы. При этом судебная коллегия исходила из того, что дама-должница в расписке сама подтвердила заем своим наследственным имуществом, то есть фактически указала это жилое помещение как залог.
На этот раз обжаловать решение суда кинулась проигравшая сторона. И пожаловалась в Верховный суд. Когда дело дошло до Судебной коллегии по гражданcким делам Верховного суда РФ, куда пожаловалась должница, то его Судебная коллегия по гражданским делам обратила внимание на следующее важное обстоятельство.
Оно звучит следующим образом. Сам залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога (в нашем случае это оказалась квартира), а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется.
Следовательно, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, по закону обращение взыскания на жилье должно «осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены».
Но коллеги судей Верховного суда — судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не учла этого важнейшего обстоятельства и вынесла решение о передаче квартиры в собственность гражданина-кредитора, минуя публичные торги.
А это по закону недопустимо. Конечно, в некоторых случаях удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может «осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя». Верховный суд напомнил, что об этом говорит пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ. Но в нашем случае апелляция — Краснодарский краевой суд — не указала на это.
Еще один серьезный момент, который был подчеркнут Верховным судом РФ в этом деле.
Апелляция в своем решении также не привела закон, которым руководствовалась, когда передавала предмет залога, то есть квартиру должницы нашему кредитору.
Кроме того, по мнению Судебной коллегии Верховного суда РФ, апелляция должна была установить характер возникших между сторонами этого спора правоотношений и разобраться с характером взятых на себя сторонами обязательств. Проще говоря, посмотреть, что было предложено в залог получения кредита и могла ли наследственная квартира быть таким залогом. А если могла, то какие условия должны быть соблюдены.
Не менее важен и главный момент — что получает в таких случаях кредитор, настоящее жилье в виде готовой квартиры или только компенсацию от проданной на торгах жилплощади.
Разъяснение таких тонких моментов может оказаться полезно гражданам, которые дают деньги под залог или сами ищут нужные им суммы, предлагая в качестве того же залога разнообразные варианты недвижимости.
Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение.
Текст: Наталья Козлова
Российская газета — Федеральный выпуск № 284(8042)
Возможно ли выселение инвалидов?
Выселить инвалида за долги по ипотеке могут в соответствии с законными основаниями. Если жилплощадь, находящаяся в ипотеке должна быть банком продана, ее владелец будет сменен. Новый собственник жилья имеет полное право выписать всех граждан, проживающих на жилплощади, которую он приобрел. При этом не имеет значения, являются ли жильцы гражданами с ограниченными возможностями или несовершеннолетними детьми.
Средства от продажи ипотечной недвижимости будут направлены на погашения долга, невыплаченных процентов, издержек по участию в судебном процессе. Остаток суммы должен быть возвращен заемщику. Если этих средств будет достаточно, можно приобрести на них жилье, которое имеет более низкую цену.
Когда существует риск потерять приватизированную квартиру?
Собственник приватизированной квартиры обладает не только правами, но и обязанностями. В частности, он должен оплачивать коммунальные услуги и платить за обслуживание жилплощади. До тех пор, пока платежи вносятся регулярно, владелец квартиры сохраняет право на неприкосновенность жилья. Но если сумма долга за квартплату будет внушительной, в судебном порядке может быть принято решение о возврате недвижимости в государственный фонд.
Кроме того, основанием для подобного решения могут быть крупные задолженности по алиментам, выявленные факты незаконной перепланировки и другие причины.
Участие прокурора в процессе
Прокурор может принимать участие в решении споров в соответствии со статьей 45 ГПК РФ. Как и опекунские органы, он не наделен правом отмены или отсрочки выселения малолетних граждан из ипотечного жилья. Такая возможность может появиться, если будет установлено, что имелись нарушения со стороны банка. Но ежегодно таких прецедентов становится меньше, так как ипотека – это один из наиболее востребованных видов ссуд, которые приносят кредитодателям приличные доходы. Юристы, работающие в банковских учреждениях, уже успели накопить большой опыт в вопросах, касающихся работы с должниками и их выселением из ипотечного жилья. Поэтому они в большинстве случаев отлично подготовлены к судебным тяжбам и в большинстве случаев выигрывают в суде. Прокурор принимает участие в суде в качестве наблюдателя, и не может помочь должнику, имеющего детей ли инвалида в составе семьи остаться проживать в залоговом жилье.
