Срок исковой давности по электроэнергии: информация с разъяснениями

Срок исковой давности по одн на электроэнергию

Как пояснил Константин Шишка, советник дирекции по проблемам ЖКХ Аналитического центра при правительстве РФ, согласно законодательству, меры воздействия на злостных неплательщиков включают в себя обращение в суд с последующим принудительным взысканием долга, вплоть до лишения жилплощади у тех, кто проживает на основе соцнайма.
Так, по сообщениям Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, по всему региону уже с июня еженедельно в суд поступали иски о взыскании платежей со злостных неплательщиков. Как сообщил Андрей Чернышин, директор расчетной организации Московской области, занимающейся сборами за капремонт в регионе, в Подмосковье сейчас также готовятся документы для судебных исков. Всего, по его словам, удалось собрать 87% от запланированной суммы.

Частые вопросы

Когда производство нельзя открыть повторно из-за истекшего срока давности?
Открытие невозможно, если кредитор не обратился к судебным приставам в течение трех лет после принятия судебного решения или после возвращения ИЛ взыскателю. В ряде частных случаев, которые описаны выше, вместо трех лет будут более короткие сроки.

Ограничено ли число повторных обращений в ФССП?

Такие ограничения действующим законодательством не установлены. Единственное требование, которое предъявляется к взыскателю, заключается в соблюдении установленных процедурой исполнительного производства сроков.

Сколько времени дается взыскателю на повторное обращение в ФССП?

Повторное предъявление ИЛ в ФССП для принудительного взыскания долга после возвращения документа возможно через полгода. Для других исполнительных документов, кроме листа — приказов, договоров с испол. надписью нотариуса, постановлений ГИБДД — срок два месяца.

Взыскатель может подать лист повторно, не выжидая 6 месяцев, если есть информация, что материальное положение должника изменилось в лучшую сторону.

Самый доступный и правильный способ разобраться в этой не самой простой проблеме — это обращение к профессиональным юристам. Если вы списать долги в связи с истечением сроков или в связи с невозможностью оплаты, звоните нам! Мы профессионально занимаемся именно долгами физ. лиц и поможем избавиться от кредитов по закону.

ДолгиСрок исковой давностиСудебные приставы

Автор статьи Константин Милантьев

Публикаций 283

Больше информации →

Об авторе

Эксперт в области банкротства физических лиц. Является действующим арбитражным управляющим с 2015 года. Публикации Константина размещены в различных экспертных изданиях и СМИ. Активный участник конференций, семинаров и обсуждений внесения правок в действующее законодательство РФ по банкротству.

Оцените статью

2 понравилось

Поделиться в с друзьями:

Какой срок исковой давности по задолженности за электроэнергию

В таких случаях юристы рекомендуют решать проблемы путём обращения в судебные органы. Пообщайтесь с юрисконсультами портала Правовед.RU, они расскажут вам об особенностях решения таких вопросов, помогут сделать необходимые расчеты, и научат правильно общаться с представителями коммунальных служб в суде. Добрый день! Пришло письмо претензия по долгу за коммунальные услуги по г. Москва.

оплаты в счет погашения долга –. руб. сумма задолженности составляет. руб. Ответчик Кудряшова Т.А. в судебном заседании выразила согласие произвести оплату за потребленную электроэнергию, но не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, ссылаясь на срок исковой давности Представитель третьего лица – филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Трефилов Н.И.

Период, после которого управляющая компания может подать в суд

Порядок пользования помещением (жилым или нежилым) обязывает владельца (арендатора) в полной мере компенсировать стоимость коммунальных услуг. Срок выплат устанавливается ежемесячный и, согласно общему правилу, за неделю – полторы до оговоренного термина каждый владелец недвижимости должен получить квитанцию, в которой значится размер ЖКУ, а также дополнительные суммы, которые предстоит погасить.

Ежемесячно провайдеры сервисов должны проводить сверку для установления граждан, уклоняющихся от своих денежных обязательств. Если установлены неоплаченные счета, то должно осуществляться направление уведомлений о необходимости оплаты платежей.

Законодателем неограничен срок, на протяжении которого коммунальные службы могут обратиться с претензией в суд.

С 2021 года была предусмотрена упрощенная процедура взыскания денежных средств с должников. Рассмотрение заявления происходит в судебном порядке в мировом суде после того, как за абонентом сформировалась задолженность за предшествующие три месяца и размер долга не превышает 0,5 миллиона рублей.

Срок исковой давности по электроэнергии

Прошло 7 лет, последние 2 года мне шлют письма со службы электроэнергии и угрожают судом. Спасибо за любой ответ. Ответ:Здравствуйте. Дело в том, что электроэнерргия поставляется только в соответствии с условиями договора. Вот, пока договор был действительным, да, собственно, и остаётся таковым на настоящий момент времени, пока электроэнергия будет поставляться.

1 ответ. Москва Просмотрен 186 раз. Задан 2021-02-26 14:13:28 +0400 в тематике «Другие вопросы» Долг за услуги жкх. могу я потребовать списание долга ? — Долг за услуги жкх. могу я потребовать списание долга. далее

Продолжительность исполнительного производства

Следующий вопрос — сколько длится исполнительное производство у судебных приставов? Согласно ст. 36 ФЗ №229-ФЗ, сотруднику ФССП дается два месяца на исполнение решения суда.

На практике случаи, когда возврат долга происходит в столь сжатые сроки, встречаются крайне редко. По заявлению взыскателя пристав может подлить срок, о чем он вынесет отдельное определение — например, если не получены ответы из гос. органов об имуществе должника, если человек объявлен в розыск, если готовятся торги.

Также исполнительное производство могут приостановить:

по решению суда — например, если должник оспаривает взыскание по вновь открывшимся основаниям или при введении банкротства в Арбитражном суде;
в случае смерти должника, признания его недееспособным — до даты установления наследников или опекунов;
по просьбе самого должника — в случае его болезни, призыва в армию.

Если пристав проверил имущество и доходы физ. лица, и пришел к выводу, что взыскивать нечего, ИЛ возвращается взыскателю. Возобновление исполнительного производства происходит в любое время в соответствии с повторным заявлением кредитора. Как уже было отмечено, основанием для его полного прекращения становится банкротство должника.

Какой срок исковой давности за электроэнергию

Здравствуйте. Получили Судебный приказ от Мирового судьи от 30.01.17 о взыскании задолженности за электроэнергию за 2021 год, правомерно ли решение судьи о взыскании долга за 2021 г исходя из срока исковой давности? В январе 2021 сменился поставщик электроэнергии и до сегодняшнего времени о задолженности никто не уведомлял. Сергей

Здравствуйте. Получили Судебный приказ от Мирового судьи от 30.01.17 о взыскании задолженности за электроэнергию за 2021 год, правомерно ли решение судьи о взыскании долга за 2021 г исходя из срока исковой давности? В январе 2021 сменился поставщик электроэнергии и до сегодняшнего времени о задолженности никто не уведомлял.

Это интересно: Взятка в гибдд за права 2021 спб

Как быстро судебные приставы закрывают производство?

Прекращение взыскания по исполнительному производствуСтатья по теме

Невозможность исполнения должником финансовых обязательств, которые установлены судебным решением, становится основанием для прекращения или окончания производства. Такое решение пристав выносит в период от двух месяцев до трех лет после открытия. Исполнительный лист возвращают взыскателю.

После того как пристав окончил дело по ч.4 п.1 ст. 46 ФЗ №229, гражданин вправе подать документы МФЦ для списания долгов до полумиллиона по внесудебному банкротству.

При этом в списке кредиторов можно указывать не только долг, который был у приставов, но и другие недоимки — непогашенные кредиты и микрозаймы, ЖКХ, налоги и штрафы, даже долг за Интернет или телефон.

Как подготовить документы для бесплатного банкротства через МФЦ, сколько спишут, и что можно делать во время процедуры, мы рассказали в специальном материале .

Пока гражданин не списал долги через МФЦ, взыскатель вправе возобновить производство — повторно подать заявление и лист в ФССП. Важно, что отсчет срока подачи исполнительного листа приставам после возвращения ИЛ из-за невозможности взыскания начинается заново.

Если нет оснований для окончания производства — например, у человека есть зарплата или пенсия, он получает регулярных доход, то причиной закрытия дел станет признание банкротства физ. лица через суд. Это реальный и законный способов избавиться от долговой нагрузки, причем общая сумма должна быть не меньше 300 тысяч рублей. Верхний предел не установлен — хоть миллион, хоть 100 миллионов рублей.

Задолженность за электроэнергию за 10 лет

При обращении в электроснабжающую организацию выяснилось, что у меня образовалась задолженность аж с 2021 года. Требуют оплатить, грозятся отключением электричества. Я сказала, что с задолженностью не согласна, пусть взыскивают через суд (надеялась заявить о пропуске исковой давности). Однако мне сказали, что в суд они обращаться не будут, просто отключат электричество.

Здесь имеется ввиду, что раз с моей стороны будет произведена оплата (за 36 мес), остальная задолженность является «безнадежной ко взысканию, то отключение эл. энергии с их стороны будет являться нарушением ПП354 и 442 ??

Обзор споров по безучетному потреблению электроэнергии за январь — август 2021 (Центральный округ)

Продолжаю выкладывать обзоры судебной практики по спорам в сфере электроснабжения (безучетное потребление электроэнергии). На очереди практика АС Центрального округа.

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление АС ЦО от 25.03.2021 г. по делу № А64-446/2020

При наличии в актах контроля за введением частичного режима ограничения потребления энергии сведений о целостности пломб на приборе учета, из расчета безучетного потребления электроэнергии следует вычесть те периоды, в которых такие акты составлялись.

Потребитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Сетевой компании о признании недействительным акта о неучтенном потреблении и расчета объема безучетного потребления.

Иск удовлетворен частично, изменен расчет объема в сторону уменьшения: объем уменьшили более чем в два раза (с 375 860 кВт/ч до 144 000 кВт/ч). Все инстанции поддержали такое решение.

Проверив произведенный расчет объема безучетного потребления электроэнергии, суды, с учетом пояснений истца и третьего лица, а также представленных в материалы дела актов контроля за введением частичного режима ограничения потребления электроэнергии, составленных гарантирующим поставщиком в отношении потребителя, признали расчет неверным в части.

При этом судами указано, что представленными в материал дела вышеуказанными актами контроля за введенным частичным ограничением режима потребления электроэнергии зафиксированы целостность и сохранность пломб на приборе учета, в силу чего подлежащий оплате потребителем (истцом) объем безучетного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии составляет 144 000 кВт/ч за период потребления с 02.12.2019 по 17.12.2019, но не с 03.11.2019., как указано в расчете.

Постановление АС ЦО от 06.04.2021 г. по делу № А68-14015/2018 (дело доходило до ВС РФ)

Подписание акта о безучетном потреблении электрической энергии ответчиком без возражений не свидетельствует о признании ответчиком факта вмешательства в работу прибора учета, поскольку потребитель подтвердил наличие очевидных дефектов, выявленных при проверке, но не признавал факта вмешательства в работу прибора учета.

Гарантирующий поставщик обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Потребителю о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

Три инстанции иск отклонили.

В ходе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями установлено, что выявленные сетевой организацией в результате проверки расчетного средства измерения, принадлежащего ответчику, нарушения: «голографическая наклейка с датой поверки прибора учета не приклеена к корпусу прибора учета, разорвана наклейка с датой поверки прибора учета, корпус имеет повреждения», квалифицированы истцом в качестве предположительного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета.

В ходе проведения проверки по сообщению ПАО «МРСК Меркурий — 230 АМ-01» с заводским номером 03968852-10г и направлен для проведения исследования в ООО «НПК «Инкотекс».

По результатам исследования прибора учета ООО «НПК «Инкотекс» составлен акт исследования N 900/230 от 04.09.2018, в котором сделаны выводы об отсутствии вмешательства в работу прибора учета электроэнергии «Меркурий — 230 АМ01» с заводским номером 03968852-10г, в связи с чем постановлением УУП отдела полиции Чернский от 03.10.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении Кулаковой О.В. отказано.

Из предоставленного Кулаковой О.В. в дело акта технического освидетельствования изделия N 900/230 от 04.09.2018, поступившего в МОМВД России «Плавский» ОП «Чернский» об электросчетчике «Меркурий» 230 АМ-01 зав. N 03968852-10г, составленного ООО НПК «Инкотекс» следует, что электросчетчик поступил в сервисный центр в картонном коробе, опломбированном контрольными наклейками N 45899825, N 45899826, N 45899827 и листом белой бумаги с надписью печать «N 51/1».

При визуальном осмотре счетчика обнаружено повреждение гарантийной и голографической наклеек, механическое повреждение корпуса счетчика, оттиск на пломбе государственного поверителя является подлинным и не имеет механических повреждений.

По результатам проверки было установлено, что погрешность счетчика соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности. Нарушений в функционировании отсчетного устройства не обнаружено. Следов механического воздействия на барабаны отсчетного устройства, не обнаружено. Следов несанкционированного вмешательства не обнаружено, устройств/ЭРЭ, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, не обнаружено.

По запросу суда первой инстанции, ООО «НПК «Инкотекс» представило в суд пояснения, из которых следует, что в ходе исследования электросчетчика «Меркурий» 230 АМ-01 зав. N 03968852 были выявлены дефекты электросчетчика в виде повреждения гарантийной и голографической наклеек, механического повреждения корпуса счетчика. Выявленные дефекты не влияют на достоверность данных, полученных с прибора учета.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что заключением ООО «НПК «Инкотекс» (акт от 04.09.2018), являющегося изготовителем спорного прибора учета, составленным по результатам проведенного исследования, подтверждается отсутствие вмешательства в работу прибора учета, принадлежащего ответчику, что свидетельствует от отсутствии потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны ответчика.

При этом суды отметили, что подписание акта о безучетном потреблении электрической энергии ответчиком без возражений не свидетельствует о признании ответчиком факта вмешательства в работу прибора учета, поскольку потребитель подтвердил наличие очевидных дефектов, выявленных при проверке, но не признавал факта вмешательства в работу прибора учета.

Постановление АС ЦО от 07.04.2021 по делу № А36-10498/2019

Путем проведения судебной экспертизы можно опровергнуть доводы Сетевой компании о наличии факта безучетного потребления электроэнергии.

Потребитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Сетевой компании о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Три инстанции иск поддержали.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, в присутствии потребителя, сетевой организацией составлен акт N 48-024068 U от 22.08.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, путем установки устройства, позволяющего исказить данные о фактическом потреблении электроэнергии; при поведении инструментальной проверки произведены замеры собственного потребления катушек напряжения (фаза ПУ А>62mА, В>31,6mА, С>31,8mА). Корпус прибора учета опломбирован 48399888.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по факту вмешательства в работу прибора учета и его надлежащей работы, по делу была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Эксперт-Центр» Маслову А.Ю.

Из экспертного заключения N 550-01/20 от 20.01.2020 следует, что целостность корпуса прибора учета электрической энергии «Меркурий 230АМ» заводской N 28792487, целостность двух проволочных пломб поверителя и трех контрольных самоклеящихся пломб не нарушены. Это подтверждает отсутствие механических повреждений как корпуса прибора, так и пломб. Внутреннее вмешательство в работу прибора учета электрической энергии «Меркурий 230АМ» заводской N 28792487 с целью искажения показаний потребленной электрической энергии не осуществлялось. Это подтверждается целостностью пломб, установленных на корпусе прибора, как проволочных, так и самоклеящихся, и целостностью магнитного индикатора антимагнитной самоклеящейся пломбы. Дополнительное оборудование, не предусмотренное заводом-изготовителем, в корпусе прибора учета электрической энергии «Меркурий-230АМ» заводской N 28792487 отсутствует.

В экспертном заключении N 550-01/20 от 20.01.2020 экспертом также указано, что прибор учета электрической энергии «Меркурий 230АМ» заводской N 28792487 не имеет каких-либо механических повреждений и находится в исправном состоянии.

В связи с несогласием ПАО «МРСК Эксперт-Центр» Маслов А.Ю., который ответил на вопросы суда и сторон, дал детальные пояснения по всем обстоятельствам проведения экспертизы и сделанным выводам.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, как и доказательства содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов из материалов дела не усматриваются и ПАО «МРСК МРСК Эксперт-Центр» Маслова А.Ю. N 550-01/20 от 20.01.2020 надлежащим доказательством по делу.

Постановление АС ЦО от 09.04.2021 г. по делу № А64-3380/2019

В случае введения в отношении потребителя процедуры конкурсного производства при проверке прибора учета должен присутствовать либо конкурсный управляющий, либо уполномоченный им представитель. Акт о неучтенном потреблении энергии, подписанный со стороны представителя, чьи полномочия удостоверены бывшим руководителем должника, не является доказательством по делу.

Сбытовая компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Потребителю о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Суды в иске отказали.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки прибора учета электрической энергии в точке поставки электрической энергии работниками сетевой организации было установлено, что на прибор учета электрической энергии не проходит напряжение по вторичной цепи по фазе «А», тем самым прибор учета не учитывает электроэнергию по фазе «А».

Данное нарушение порядка учета поставляемой электрической энергии зафиксировано в акте о неучтенном потребления электрической энергии, в котором указано, что акт составлен в присутствии представителя потребителя. Акт подписан с возражениями.

Судами установлено, что возможность начисления безучетного потребления электроэнергии, истец связывает с несоблюдением потребителем условий договора энергоснабжения, согласно которому на потребителя возложена обязанность о незамедлительном извещении о выявленном факте выхода из строя прибора учета, а также с бездействием лица, которое привело к искажению данных об объеме потребления.

Отклоняя данный довод, суды правомерно отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие неисправности прибора учета до 19.02.2019, сведения о том, когда потребителю стало известно о неисправности прибора учета, и доказательства, указывающие на нарушение ответчиком условий договора в части сроков извещения о наличии данной неисправности, равно как и свидетельствующие о бездействии лица, приведшем к искажению данных об объеме потребления.

Давая оценку представленному в дело акту о неучтенном потребления электрической энергии, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о том, что допуск представителей сетевой организации к прибору учета был произведен без ведома и без согласия лица, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, проверка проведена представителями сетевой организации в отсутствие надлежащего уведомления потребителя, представитель потребителя в проверке участия не принимал.

Довод сетевой организации о том, что акт о неучтенном потребления электрической энергии был составлен в присутствии представителя потребителя на основании доверенности, правомерно признан судами несостоятельным.

При этом судами, с учетом положений статей 182, 185 ГК РФ, ст. 126 Закона о банкротстве сделан правомерный вывод о том, что доверенность на имя Просветова В.М. от 19.02.2019, подписанная от имени АО «Строительное управление N 1» генеральным директором Маховым Т.В., не имеет юридической силы и не подтверждает наличие у Просветова В.М. полномочий действовать от имени потребителя при проведении проверки приборов учета 19.02.2019, поскольку с даты признания должника несостоятельным (банкротом) (в настоящем случае с 23.11.2018) полномочия по выдаче доверенности на право представления интересов должника во взаимоотношениях с третьими лицами принадлежат только конкурсному управляющему, о чем должно быть известно сетевой организации.

Постановление АС ЦО от 21.04.2021 г. по делу № А36-8482/2018

Судебная экспертиза прибора учета может опровергнуть довод Сетевой компании о факте безучетного потребления энергии, зафиксированного в акте о неучтенном потреблении электроэнергии.

Потребитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Сетевой компании о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Суды поддержали истца во всех инстанциях.

Оспаривая факт безучетного потребления электроэнергии на основании данного акта от 23.03.2018, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, производство которой поручено специалистам Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов».

Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» от 05.09.2019 N 019825/10/36003/212019/А36-8482/18, однозначно подтвердить вмешательство в спорный прибор учета электрической энергии N 03248683 не представляется возможным по причине замены заводских пломб на пломбы поверки. Следы пайки на пломбах отсутствуют. Какие либо следы вмешательства в прибор учета не выявлены.

Экспертами установлено отсутствие неисправностей (дефектов) счетчика N 03248683, препятствующих его нормальной работе. В корпусе прибора учета отсутствуют инородные устройства, искажающие показания счетного механизма либо препятствующие его нормальной работе.

В результате осмотра прибора учета установлено, что визуально и в поле зрения цифрового микроскопа следов подключения дополнительных проводов, кустарной пайки, изменений схемы не выявлено. Изменения программного обеспечения прибора учета также отсутствуют.

Кроме того, специалистами установлено, что погрешность работы спорного счетчика электрической энергии N 03248683 является допустимой и приведена в результатах проверки (таблицы 1, 2).

Проанализировав данное экспертное заключение, суд указал на отсутствие неясностей или противоречивых выводов по поставленным вопросам. Заключение содержит подробное описание произведенных специалистами исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении исследования требований действующего законодательства, в материалах дела не содержится.

Постановление АС ЦО от 18.05.2021 по делу № А64-2352/2019

Сетевая компания обратилась в арбитражный суд с иском к Потребителю о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Три инстанции иск не поддержали.

В ходе рассмотрения настоящего спора судебными инстанциями установлено, что 12.12.2018 по результатам проведения проверки состояния приборов учета электрической энергии потребителя сотрудниками ПАО «МРСК ВСКРЫТО»), повреждена антимагнитная пломба N 0250195, установленная сверху на корпусе прибора учета.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту экспертизы N 1089/01 от 23.07.2019, составленному экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Молчановым А.Н., «корпус и крышка корпуса счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 N 21960572, представленного на исследование, опломбированы пломбой-голограммой, бумажной пломбой, антимагнитной пломбой. На крышке корпуса счетчика имеется антимагнитная пломба. Крепежные винты крышки корпуса опломбированы металлическими пломбами. На обеих антимагнитных пломбах имеются надрывы, образованные в результате случайного контакта либо воздействия природных факторов (температура, осадки). Целостность других пломб не нарушена. На всех пломбах следов внешнего воздействия (вмешательства) постороннего предмета (царапин, сколов и отсутствия частей, потертостей и т.п.), свидетельствующих о попытках проникновения или внесения изменений в конструкцию, не обнаружено. Все пломбы не снимались и повторному навешиванию не подвергались, целостность корпуса крышки не нарушена. Крышка контактной колодки не закреплена имеющимися двумя винтами и свободно снимается».

Определением суда первой инстанции от 24.12.2019 по ходатайству ПАО «МРСК минуса» (отсутствие) материала образованы в результате внешнего механического воздействия, обусловленного факторами окружающей среды в процессе эксплуатации. Представленная на исследование пломба 0250195 имеет нарушения целостности той части пломбировочной проволоки, за которую производилось навешивание пломбы на опломбируемый объект. В связи с тем, что пломба была демонтирована с опломбируемого объекта, а исходное положение пломбы на опломбируемом объекте и способ ее демонтажа не отражены в представленных материалах, установить, является ли имеющееся нарушение целостности пломбировочной проволоки результатом воздействия несанкционированного снятия, и была ли она повторно установлена, не представляется возможным. Внутри корпуса пломбы имеется посторонний предмет, не предусмотренный конструкцией данного типа пломбы.

Проанализировав выводы экспертного заключения от 12.05.2020 N 00108/05-3-20, судебные инстанции пришли к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение, противоречий в выводах не имеется.

Постановление АС ЦО от 24.05.2021 г. по делу № А09-11802/2019

В случае незамедлительного сообщения о неисправности прибора учета в адрес поставщика и/или сетевой компании, факт безучетного потребления энергии отсутствует.

Потребитель обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Сбытовой компании о взыскании неосновательного обогащения (оплата счета по факту безучетно потребленной энергии).

Суды иск удовлетворили.

Как следует из материалов дела, счетчик был опломбирован 10.06.2019 представителями ООО «БрянскЭлектро», по результатам был составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии, а также акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суды полагают, что истцом были исполнены надлежащим образом обязательства по обеспечению функционирования прибора учета электрической энергии. Факт неисправности прибора учета выявлен самим потребителем, о чем последний незамедлительно заявил и провел действия по замене счетчика и его опломбированию в срок, установленный в п. 4.3 договора энергоснабжения от 23.05.2018 N 290/БГО, в связи с чем следует признать, что факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ООО «Брянский Мечта», поскольку, по мнению кассатора, именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права.

Судом верно указано, что составление и направление платежных документов для оплаты стоимости безучетного потребления ресурса зависело исключительно от воли истца, в связи с чем данное событие (получение или неполучение таких документов потребителем) не может считаться моментом определения начала течения срока исковой давности, поскольку платежные документы являются лишь подтверждением размера и стоимости неучтенно потребленной энергии.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неучтенно потребленной электрической энергии исчисляется с момента установления самого факта неучтенного потребления, фиксируемого соответствующим актом.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 N 302-ЭС19-13266, от 27.05.2020 N 308-ЭС20-4826(2).

Постановление АС ЦО от 23.06.2021 г. по делу № А68-14063/2018

В отсутствие доказательств непосредственного технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, выступающего в качестве иного владельца сетей, Общество не доказало, что в силу норм действующего законодательства, обладает полномочиями по выявлению факта бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ответчика.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Предпринимателю о взыскании 2 107 203 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии.

Как следует из акта проверки электрической мощности присоединенной сети ООО «Солерс» от 01.03.2015 (л.д. 122 т. 2) непосредственное присоединение к КТП «Солерс» осуществлено только в отношении энергопринимающих устройств ООО «Универсал».

Более того, судами установлено, что у ответчика отсутствовала фактическая возможность потреблять электроэнергию, поскольку при приобретении в собственность данного здания, электроснабжение данного здания производилось через электроустановки ООО «Универсал» (располагался в соседнем здании), с которым был заключен договор от 10.10.2017 N 04-17/ИК на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, оплата по данному договору, в том числе за поставляемую в данное нежилое помещение электроэнергию, производилась в адрес ООО «Универсал», вместе с тем, в декабре 2017 года, один из собственников здания, Зябриков С.Л., произвел отключение энергоснабжения здания ИП Гаршиной Т.И. С указанного момента, электроснабжение здания ответчика не осуществлялось.

В связи с отключением в декабре 2021 года электроснабжения задания ответчика, ИП Гаршина Т.И. неоднократно обращалась к ООО «Солерс» (в лице Миляева В.Д.) с заявлением о заключении договора о непосредственном техприсоединении, который между сторонами заключен не был, вследствие чего, как установлено судом, в здании ответчика электроснабжение отсутствует.

Как следует из материалов дела, между прежним собственником спорного производственного цеха — ООО «ИК «Промышленные мембранные системы» и ООО «Универсал» 10.10.2018 был заключен договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг.

Рождественский И.В., который по просьбе ИП Гаршиной Т.И. оказывал техническую помощь, пояснил, что электроснабжение спорного здания происходило электрооборудованием ООО «Универсал», указал, что 01.12.2017 по просьбе ИП Гаршиной Т.И. прибыл на территорию промзоны (где расположено спорное здание) с целью консервации данного объекта и подготовки его к зимнему периоду и примерно в 17 ч. 00 мин. 01.12.2017 электроснабжение спорного здание было прекращено. Отключение было произведено работниками ООО «Универсал», впоследствии, электроснабжение спорного здания не возобновлялось.

Также Рождественский И.В. пояснил, что факт отсутствия электроснабжения спорного здания с 01.12.2017 могут подтвердить Зябриков С.В., который в спорный момент являлся одним из собственников здания, и Фомин А.В. — директор ООО «Универсал».

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств непосредственного технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, выступающего в качестве иного владельца сетей, ООО «Солерс» не доказало, что в силу норм действующего законодательства, обладает полномочиями по выявлению факта бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ответчика.

Постановление АС ЦО от 28.07.2021 г. по делу № А36-2154/2020

Замена автомата силами Потребителя с разрешения местных РЭС не может быть квалифицирована в качестве факта безучетного потребления электроэнергии.

Потребитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Сетевой компании о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суды иск поддержали.

Судом установлено, что в связи с выходом из строя одного из автоматических электровыключателей на объекте истца для его замены и получения в связи с этим соответствующих разрешений, 27.12.2019 руководитель Потребителя по телефону обратился к заместителю начальника Усманского РЭС для дачи разрешения на снятие передней панели в боксе, в котором установлен прибор учета (счетчик), пакет автоматических выключателей и защитное устройство (УЗО).

27.12.2019 с разрешения Усманского РЭС истцом была снята передняя панель в боксе, в котором установлен прибор учета и пакет автоматических выключателей, для замены вышедшего из строя одного из автоматических электровыключателей. Автоматический электровыключатель был заменен, но в результате снятия панели нарушены специальные бумажные знаки визуального контроля на двух винтах крепления панели.

Знаки визуального контроля и заводские пломбы на приборе учета нарушены не были, что ответчиком не оспаривается.

30.12.2019 работниками Сетевой компании, прибывшими на объект истца по его заявке для опломбирования винтов, на которых крепится панель бокса, был составлен акт о неучтенном потреблении, в котором работники сетевой организации недостоверно отразили результат осмотра прибора учета, указав на нарушение целостности пломб прибора учета.

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями Гулидова Р.А., принимавшего участие в составлении акта о неучтенном потреблении, и Ненашева Н.В., а также представленными в материалы дела фотоматериалами, из которых усматривается, что знаки визуального контроля и заводские пломбы на спорном приборе учета не повреждены, а нарушены только специальные бумажные знаки визуального контроля на двух винтах, которыми крепится панель бокса, в котором находится прибор учета.

Документальные доказательства, опровергающие данные факты в деле отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Постановление АС ЦО от 04.08.2021 г. по делу № А36-4620/2019

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Сбытовая компания обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Потребителю о взыскании сумм безучетно потребленной электроэнергии.

Все инстанции в иске отказали.

Как верно указали суды, составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, энергопринимающее устройство (КТП — 544) и прибор учета являются собственностью сетевой организации — ПАО «МРСК МРСК Липецкэнерго»; ввиду разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, КТП-544 также отнесено к ведению сетевой организации.

При проведении контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства расположенных по адресу: Липецкая область, с. Сухая Лубна, ул. К. Константиновой, КТП 544 представители сетевой организации установили повреждение пломб госповерки электросчетчика, установленных на корпусе электросчетчика, нарушение пломбы (голограммы), которая разрезана вдоль шва передней и задней крышек электросчетчика.

Вместе с тем, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 16.11.2016 N 48-020550 составили в отношении ООО «Новолипецкое». Данный акт подписан сотрудниками сетевой организации, а также незаинтересованными лицами — Чинаревой Н.В. и Сидяниной М.Е. При этом представитель потребителя при составлении акта не присутствовал. Согласно показаниям свидетеля Чинаревой Н.В. данных суду, сам акт составлялся не по месту выявления безучетного потребления, а в администрации сельсовета, сотрудники сетевой организации просили обратить внимание на то, что дверца шкафа, где установлен прибор учета, была открыта и на пломбе имелись повреждения.

Доказательства уведомления потребителя о проведении проверки, в отношении которого составлен акт, в материалы дела истцом не представлены.

Срок исковой давности по оплате за электроэнергию

— К тем, кто не оплачивает счета за капремонт (таких граждан, по примерным оценкам, 20%), будут применяться все стандартные процедуры в соответствии с законодательством — так же, как и ко всем прочим неплательщикам, — сказал «Известиям» замминистра строительства и ЖКХ, главный жилинспектор страны Андрей Чибис.

Судебная практика

Судебная практика показывает, что при рассмотрении исковых заявлений судьи принимают одно из следующих решений:

удовлетворение ходатайства в полном размере (если срок формирования долга не превышает трех лет);
частичное удовлетворение иска;
отказ в утверждении требований заявления.

Как будет проходить заседание, а также применение каких юридических норм будет использоваться, зависит от следующих факторов:

на какой срок будет распространяться долг (на протяжении какого времени гражданин регулярно уклонялся от платежей);
причина отсутствия выплат;
позиция ответчика.

В качестве крайней меры, если размер долга превышает 5% от стоимости самого жилья, суд может принять решение об аресте собственности. Исполнение такого вердикта ложится на плечи судебных приставов. Арест длится до того момента, пока в полной мере не будет оплачен долг.

Срок исковой давности по электроэнергии

Согласно требованиям законодательства, потребитель обязан заключить договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, подготовленный исполнителем на основании типового договора, оплачивать предоставленные услуги в установленные им сроки, а в случае несвоевременного осуществления такой оплаты возмещать пеню в согласованных размерах. Законом также установлено, что плата за коммунальные услуги начисляется ежемесячно, а ее размер рассчитывается, исходя из утвержденных цен и тарифов и показателей приборов учета или по нормам, утвержденным в установленном порядке.

поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении, считал, что оснований для применения сроков исковой давности не имеется. Представитель истца ОАО «Тулаэнергосбыт» по доверенности Пашкова Е.В. также возражала против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что все количество потребленной и неоплаченной электроэнергии было установлено Дата обезличена года, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с этой даты. Учитывая, что исковая давность ограничивает временные границы судебной защиты нарушенного права, суд счел необходимым начать рассмотрение спора с вопроса о соблюдении истцом срока исковой давности.

Это интересно: Вопросы к кадастровому инженеру по землеустроительной экспертизе

Какой срок давности у долга по ЖКХ и что с ним происходит по истечении 3 лет

Минимальными условиями комфортного проживания в наших домах является наличие электричества, питьевой и горячей воды, газа, а в зимнее время – обогрева нашего жилища. Все эти блага бесперебойно поступают в наше пользование на основании договоров, заключенных с представителями жилищно-коммунального хозяйства (далее – УК ЖКХ). Наличие таких договоров порождает обязательство для пользователей указанных услуг вносить соответствующую плату. Однако не всегда такая плата вносится по ряду причин, будь то сложные жизненные обстоятельства или банальное нежелание. Причем невнесение платы может длится годами. Вовремя неоплаченные счета за услуги ЖКХ нарастают, как снежный ком. Но за должником постепенно накапливаются не только суммы, равные итоговым цифрам в счетах, но и пени (ст. 153 ЖК РФ). Так существует ли срок, по истечению которого требования УК ЖКХ по оплате аннулируются?

Срок исковой давности оплата электроэнергии

С началом отопительного сезона коммунальщики взялись рьяно выбивать долги с населения, пустив в ход карательные операции с конфискацией машин и кварти По сути, украинцы оказались бесправными перед союзом жилищно-коммунальной мафии и судебной системы.

№ 5. Согласно п.3 Инструкции период расчета ущерба, причиненного энергоснабжающей организации в результате самовольного (бездоговорного) потребления электрической энергии (мощности), устанавливается равным сроку исковой давности и исчисляется с даты составления акта, если иной меньший срок документально не подтвержден. В случае выявления энергоснабжающей организацией факта повторного самовольного (бездоговорного) потребления электрической энергии (мощности) юридическим лицом или гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, в отношении которого составлен акт, период расчета ущерба, причиненного энергоснабжающей организации в результате такого самовольного (бездоговорного) потребления, устанавливается с даты составления предыдущего акта до даты составления очередного акта, если иной меньший срок документально не подтвержден (но не более срока исковой давности).

Какие документы приложить

Срок давности по оплате коммунальных услуг (статья закона 195 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Но чтобы суд принял этот факт во внимание, ответчику предстоит подтвердить каждое слово встречного заявления документально. При себе предстоит иметь;

чек, подтверждающий оплату государственной пошлины;
квитанции о компенсации стоимости квартплаты (чтобы избежать погашения более раннего долга, за прошедшие три года до подачи иска не должно быть пропущено ни единого платежа);
самостоятельный расчет сформированной суммы долга, погашение которой должен осуществить абонент;
перечень документов, подтверждающих значительное ухудшение финансового положения гражданина.

Законодатель позволяет получить субсидию и другие льготы на оплату ЖКУ, если гражданин не может самостоятельно в полной мере компенсировать стоимость сервисов. К таким причинам относятся:

доход пенсионера – единственная прибыль;
семья или гражданин получил льготный статус малоимущего;
получение инвалидности;
утрата недвижимости в результате стихийного бедствия;
умер кормилец.

Каждый из этих фактов должен подтверждаться официальной справкой. В таком случае должен происходить перерасчет задолженности и погасить предстоит только некоторую часть долга.

Срок исковой давности за электроэнергию

Услугодатель — юридическое или физическое лицо, занимающееся электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, канализованием (далее — энергоснабжающая организация), а также предоставляющее (оказывающее) услуги по удалению мусора и обслуживанию лифтами, оказание услуг для абонентов и объектов кондоминиума — является доставка электрической и тепловой энергии; энергоснабжающая организация — юридическое лицо, осуществляющее доставку (самостоятельно или по договору с энергопередающей организацией) и продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии, тепловой энергии, воды;

Долги ЖКХ и сроки их взыскания: суть истории

Все началось с того, что управляющая компания подала иск о взыскании коммунальных платежей с гражданки без малого 6 лет – с февраля 2012 по май 2021 года. Этому заявлению предшествовал судебный приказ, отмененный должницей. Он охватывал период с июля 2011 г. по декабрь 2015 г.

Цена иска при уточнении составляла чуть более 543 тысяч рублей без учета госпошлины. Одинцовский городской суд Московской области своим решением от 22.08.2018 г. снизил эту сумму до 100 тысяч.

Однако апелляционная инстанция решила иначе. Своим определением от 03.12.2018 г. она взыскала с женщины задолженность в сумме 406 тысяч и пеню в 10 000 за период с мая 2014 по май 2021 года.

Срок давности по оплате электроэнергии

При этом первый вариант для Вас предпочтительнее, так как при поступлении платы ресурсоснабжающие организации как правило гасят задолженность, которая образовалась раньше и у Вам будет гораздо труднее доказать, что оплата производилась за последние три года, а не за первые.

Срок давности по долгам составляет 3 года. Но! Если в спорный период жилец частично погашал задолженность или уплачивал проценты за просрочку платежа (т.е. признал долг), это может послужить основанием для прерывания срока исковой давности, а после перерыва он отсчитывается заново со дня перерыва, т.е. с даты оплаты (ст. 203 ГК РФ). Если же этого не было, можно смело заявлять о применении срока давности и суд обяжет вас выплатить сумму только за последние 3 года.

Суд за неуплату коммунальных услуг

В случае злостной неуплаты долгов за коммунальные услуги, поставщик направляет иск в суд. Это происходит следующим образом:

Представитель ТСЖ передаёт мировому судье заявление на выдачу судебного приказа;
В течение 5 дней судья выносит решение о судебном взыскании и направляет его должнику;
В течение 10 дней должник может обратиться с возражениями, и если они будут приняты, то представителю ТСЖ придётся вновь обращаться к судье, но с заявлением в форме иска;
В том случае если должник не получит решение или не направит претензии, то приказ вступит в силу и будет передан судебным приставам.

Можно ли оспорить иск управляющей компании?

Оспорить иск в суде можно. Для этого нужно разобраться с фактом незаконных начислений. В том случае, если нарушений по начислениям нет, нужно обратить внимание не факт истечения срока давности, который вступит в силу только после вашего заявления о его наличии.

Как оспорить исковое заявление от управляющей компании

Необходимо подать заявление о перерасчёте суммы долга и прийти с готовым перерасчётом на судебное заседание. Такой ход поможет выявить все нарушения в работе вашей управляющей кампании.

Уважительные причины для ходатайства

Уважительными причинами могут стать:

Длительные задержки при выплате пенсии или заработной платы;
Безработица всех членов семьи;
Болезнь нанимателя или кого-то из членов семьи;
Наличие в семье инвалидов или лиц не достигших совершеннолетия.

Необходимые документы

Для того, чтобы обжаловать иск управляющей компании, нужно собрать пакет документов:

Квитанция об оплате государственной пошлины;
Платёжные ведомости от обслуживающей организации за последние три года;
В случае если сумма иска не совпадает с вашим расчётом, нужно взять и его;
Обоснование сложной жизненной ситуации, если она является основанием задержать оплату задолженности.

Как составить заявление о применении срока исковой давности

Ходатайство подаётся в произвольной форме.

В заголовке указываются: адресат обращения, данные об участниках конфликта, адреса сторон и их контактные данные;
Описать суть ходатайства, требования и номер заявления;
Нужно попросить о полной или частичной отмене требования из-за их нарушения.

ВАЖНО! Направлять заявление по исковым требованием следует до вынесения решения.

Существует три варианта отправки ходатайства:

Через госуслуги;
Заказное письмо почтой;
Через сотрудника канцелярии ведомства.

ВАЖНО! Должник не должен соглашаться с обвинением, подписывать бумаги и погашать даже частичную задолженность. Эти действия могут послужить причиной отказа в ходатайстве.

Образец ходатайства

заявления о применении срока исковой давности: obrazets-iskovogo-zayavleniya-o-primenenii-sroka-iskovoy-davnosti.docx

Период и правила подачи иска в суд

То как будет выглядеть исковое заявление зависит от обстоятельств дел. Во всех случаях неизменными останутся: ссылки на нормативно-правовые акты; размер долга; размер пени; период, за который долг образовался.

Иск лучше подать до принятия решения, иначе решение вступит в необратимую силу.

Размер госпошлины и судебные издержки

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса госпошлина по исковому заявлению взымается в процентном соотношении, в зависимости от суммы долга.

Срок исковой давности по электроэнергии

Учитывая, что требования ОАО «Тулаэнергосбыт» о взыскании задолженности за электроэнергию подлежат частичному удовлетворению, судебные издержки – государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме . руб.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Сроки открытия исполнительного производства

Как работают судебные приставы — закон и реальностьСтатья по теме

Читатели спрашивают, сколько действует исполнительный лист у приставов, надеясь на списание долгов по срокам. Если лист предъявлен в ФССП, то срок его действия не ограничен — пристав будет взыскивать деньги до полного расчета, либо окончит дело, если доходов и имущества нет.

В этом случае банк или иной кредитор могут предъявить ИЛ повторно через полгода либо раньше, если у должника появятся финансы, либо обнаружится собственность.

Срок исковой давности по коммунальным платежам: взыскание долга и меры наказания за неуплату

Если в течение трех последних лет была произведена хотя бы одна оплата, срок исковой давности начинается с даты внесения этого платежа. Если вы платили хотя бы часть суммы, суд может отклонить ваше ходатайство, так как почитает, что вы признали долг.

На заметку! Правоотношения между поставщиками и потребителями коммунальных услуг регулируются Гражданским и Жилищным кодексами, а также Постановлением российского Правительства №354 от шестого мая 2021 года.

Как может поступить управляющая компания?

УК ЖКХ не может продлять срок исковой давности. Единственным её козырем может быть доказательство прерывания срока путем указания на признание долга ответчиком.

СПРАВКА! Хотя никаких конкретных сроков, установленных законодательно, касательно того, когда именно поставщик может подавать в суд на должника нет, практика показывает, что делать это можно начиная с шестимесячной неуплаты жильцом квартплаты и квитанций.

Порой этот срок равен и пяти, и десяти годам, и потому неплательщику нужно знать о том, как списать долги по ЖКХ. В любом случае доводить дело до суда не желательно, ведь с управляющей компанией всегда можно договориться. Но если так уж вышло, что такие разговоры происходят только в суде, то теперь вы знаете, как добиться уменьшения суммы выплаты.

Существует ли срок исковой давности по коммунальным платежам? Судебная практика

В случае трудной жизненной ситуации (болезни члена семьи, аварии транспортного средства или иной проблемы), которая временно не позволяют восполнить неуплату, гражданам следует оформить субсидию, обратиться за реструктуризацией образовавшейся задолженности или предпринять иные шаги.

Да, можно попытаться подать встречный иск. Прежде всего, следует не полениться и тщательно сверить сумму своего фактического долга с той суммой, которая фигурирует в иске управляющей компании. При наличии несоответствия, выражающегося в существенной сумме, имеет смысл подготовить понятные и правильные расчеты, а также все квитанции, чеки.

Возможность прерывания срока

СИД допускается прерывать в двух вариантах:

При полном признании задолженности потребителем услуг.
При отправке иска, о принудительном взыскании долговых обязательств.

Срок может быть прерван, если переговоры между потребителем и КП или УК достигли взаимного согласия, и потребитель признал недоимку и частично погасил долг.

После прерывания СИД, при наличии недоимки такой отсчет начинается по новой, без учета прошедшего периода. Требование о признании задолженности допускается в пределах трех лет с момента ее возникновения.

Неуплата платежей по ЖКХ не может быть оправданной, так как это относится к обязанности гражданина, согласно закону РФ. Потребитель обязан знать свою ответственность за просрочку платежей по услугам ЖКХ, так как несвоевременные расчеты приводят к начислению пени, штрафов, отключению от предоставления услуг и в конечном итоге может привести к принудительному взысканию через суд всей недоимки, включая пени и штрафы, что обойдется потребителю намного дороже.

Срок исковой давности оплаты электроэнергии

Примечание: в выписке из лицевого счета менее чем за 36 месяцев может быть указано «начальное сальдо» как «задолженность за предыдущие периоды» (10 лет ?) — требуете выам выдать расшифровку задолженности помесячно, в платёж не включаете, но оплачиваете НЕОСПАРИВАЕМУЮ сумму

В каждой организации, обслуживающей жилые дома, должны отслеживаться неплатежи, должникам нужно рассылать напоминания в виде уведомлений о скопившемся долге. Если эта работа не ведется, то могут накопиться неуплаты по некоторым лицевым счетам за несколько лет.

Порядок восстановления пропущенного срока обращения в ФССП

Основания для восстановления срока на подачу заявления в ФССП установлены статьей 23 №229-ФЗ. В ней содержится перечень уважительных причин, при документальном подтверждении которых суд продлит срок, когда можно предъявить исп. лист. К ним относятся:

болезнь кредитора (подтверждается медицинскими документами);
отсутствие сведений о возможности истребования долга (ситуация возникает редко — если исполнительный лист не направили взыскателю);
длительная командировка (требуется предоставить командировочное свидетельство);
другие обстоятельства, которые судья посчитает объективными.

На практике это единичные случаи, когда взыскатель — физ. лицо несколько лет болеет или находится в отъезде. Если кредитором является организация, банк или МФО, то сроки не восстанавливаются.