Статья 486 ГК РФ. Оплата товара (действующая редакция)

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

5. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Формы и способы: возможные варианты

Варианты расчета за выполненные обязательства предусмотрены в ГК РФ различные. Выбор конкретного способа зависит от волеизъявления сторон, вида заключаемого контракта, требований законодательства по нему. По общему правилу ст. 424 ГК РФ цена может быть и не установлена в соглашении, в этом случае она определяется по правоприменительной практике. Для некоторых видов контрактов существенным условием (без которого договор признается незаключенным) является сам порядок расчетов. Таковым является очень распространенное в бизнесе соглашение о поставке товаров.

В соответствии с ГК РФ и деловыми обычаями какие бывают формы оплаты по договору:

• денежными средствами: наличными в кассу (с учетом установленных ограничений для юрлиц) или переводом;
• товарами;
• взаимозачетом.

Варианты, как прописать сроки оплаты в договоре:

• до момента исполнения (передачи вещи, исполнения услуг, выполнения работ и т. д.) полностью или частично, авансом;
• после выполнения обязательств сразу или частями. То есть с рассрочкой, периодическими платежами или отсрочкой — одним платежом;
• абонентская плата, то есть оплата производится периодически в течение действия контракта.

Несколько примеров, как прописать в договоре порядок оплаты (формулировки):

• «перечислением платежным поручением на счет покупателя»;
• «наличными в кассу предприятия»;
• «с авансом в размере 50%»;
• «без предоплаты»;
• «в полном объеме после подписания передаточного акта».

Чтобы выбрать подходящий способ и правильно составить формулировку, рекомендуется рассмотреть все варианты и учесть практику правоприменения. Например, для безналичного перечисления существует несколько способов (инкассо, аккредитив, чеки, электронные средства платежа), их конкретно указывают в контракте с реквизитами во избежание разногласий. Чаще всего используются переводы на расчетный счет по платежным поручениям. О смене реквизитов сразу уведомляют контрагента.

Статья 486 ГК РФ. Оплата товара (действующая редакция)

1. На покупателя возлагается обязанность осуществить оплату товара до или после его ему передачи с особенностями, установленными договором купли-продажи.

Оплата товара возможна разными способами в зависимости от условий договора, то есть это может быть непосредственное вручение денежных средств продавцу, перечисление денежных средств на его банковский счет платежными поручениями, перечисление денежных средств на банковскую карту, вручение денежных средств представителям продавца и т.п.

Оплата товара может производиться единовременно или в рассрочку. В случае если оплата товара осуществляется единовременно, то покупатель обязан оплатить товар в полном размере в соответствии с его ценой.

В случае если покупатель не оплачивает переданный ему товар в сроки, которые установлены договором купли-продажи или законодательством, продавец имеет право потребовать оплаты товара. Как правило, изначально продавец предъявляет покупателю требование уплатить цену за товар. Предъявление данного требования возможно как в досудебном, так и в судебном порядке.

Полагаем, что если после предъявления данного требования покупатель товар не оплачивает, то продавец также имеет право отказаться от исполнения договора, предъявив требование о возврате неоплаченного товара, а также о возмещении причиненных убытков.

В случае если товар покупателю еще не передан, а покупатель отказывается принять и оплатить товар, то продавец может либо потребовать его оплаты, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На практике в таком случае возможны ситуации, когда продавец в досудебном порядке предъявляет покупателю требования об оплате товара, но покупатель, несмотря на предъявленные к нему требования, товар не оплачивает. В этом случае продавец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Если продавец обязан передать покупателю несколько товаров и после передачи части товаров покупатель их не оплачивает, то продавец имеет право приостановить передачу всех товаров до тех пор, пока покупатель их полностью не оплатит. Аналогично вышеприведенным правам продавца, считаем, что если покупатель отказывается оплачивать переданную ему часть товаров и последующие части, то продавец имеет право потребовать у него возврата неоплаченной части товаров, а также отказаться от исполнения договора.

2. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

3. Судебная практика:

— Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 03.06.2008 N 5-В08-8;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2005 N Ф08-3593/05;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N 17АП-3020/14;

— Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N 20АП-5137/10;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 N 17АП-12443/09;

— Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N 20АП-1842/2009;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2008 по делу N А11-169/2007-К1-17/51

— Постановление ФАС Центрального округа от 11.11.2010 по делу N А54-1969/2009С11.

Источник комментария:

«КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ»

Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Как прописать расчет по факту

Расчет за выполненную работу, оплата товара по договору поставки по факту закладываются в контракт на практике не часто, этот вариант несет большие риски для исполнителя.

В соглашении рекомендуется прописать следующие моменты.

Конкретный срок расчета. Необязательно дату, допускается привязать срок к неизбежному событию (принятие работ, услуг, заключение соглашения).

Пример:

Пени и штрафные санкции за просрочку. Обычно закладывается процент за каждый день, размер должен соответствовать практике, в противном случае может быть снижен в суде. Заказчику этот пункт включать невыгодно.

К вопросу о сроке исковой давности по договору с неопределенным сроком

В последние месяцы обострилось внимание юридического сообщества к вопросу о сроке исковой давности по обязательству с неопределенным сроком. С одной стороны, комментаторы утверждают, что вопрос устоялся в практике и не требует разъяснения, с другой, не замечают изменения формулировки статей ГК РФ, противоречивой практики и неверных подходов судов к решению этого вопроса.

По общему правилу, установленному в п. 2 ст. 314 ГК РФ (срок исполнения обязательства), в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В то же время, высказывается мнение, что ст. 486 ГК РФ (оплата товара) устанавливает порядок оплаты по договору купли-продажи с неопределенным сроком оплаты товара, согласно которому покупатель обязан оплатить товар исключительно до или непосредственно после получения товара (см. например: https://www.advgazeta.ru/mneniya/osobennosti-otchuzhdeniya-aktsiy-po-ustnoy-sdelke/?sphrase_id=56495, https://rapsinews.ru/judicial_news/20191205/305154781.html).

В этой связи следует обратить внимание на два обстоятельства:

1) ст. 486 ГК РФ не содержит упоминания о договорах с неопределенным сроком и устанавливает общее правило для договоров купли-продажи;

2) обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи товара продавцом обусловливается отсутствием иных исходных, предусмотренных Гражданским кодексом, другим правовым актом, самим договором купли-продажи или вытекающих из существа обязательства.

Статья 314 ГК РФ устанавливает собой как раз специальное правило, относящееся к случаям, когда договор не содержит какого-либо срока исполнения обязательства. Помимо этого, существо обязательства может исключать возможность выполнения покупателем обязанности оплаты непосредственно до или после передачи товара. Примером может служить отсутствие определенной сторонами цены, которую покупатель мог бы заплатить продавцу.

Помимо этого, абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (начало течения срока исковой давности) также прямо устанавливает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. При этом, в старой редакции статьи 200 ГК РФ, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, было прямое указание на то, что «течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства».

Очевидно, что после изменений, внесенных в ст. 200 ГК РФ в 2013 году, Гражданский кодекс в статьях 200 и 314 ГК РФ разрешил вопрос о моменте начала течения исковой давности по договорам с неопределённым сроком исполнения обязательства.

Статьи 200 и 314 ГК РФ являются теми самыми иными нормами, предусмотренными Гражданским кодексом, о которых говорится в п. 1 ст. 486 ГК РФ, применяющимися к договорам с неопределенным сроком, и устанавливающем течение срока исковой давности с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

21 января 2021 г. Верховный Суд опубликовал определение по делу № 305-ЭС19-18457, в котором рассматривался искомый вопрос. https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d6d8fa63-744c-4b89-a731-73d37fa993e6/91824f8a-f233-4999-a608-9bb45870efd5/A40-169343-2018_20200121_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True.

В указанном определении Верховный Суд не усмотрел в материалах дела подтверждения согласования сторонами договора оплаты ценных бумаг на условиях отсрочки платежа. Также суд не обнаружил и иных доказательств договоренности сторон о сроке платежа. При этом суд упомянул положение п. 2 ст. 200 ГК РФ об обязательствах с определенным сроком исполнения, однако опустил абзац 2 этого же пункта 2 ст. 200 ГК РФ, который касается обязательств, срок исполнения которых не определен, в отношении которых срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Таким образом, Верховный Суд не обнаружил срока исполнения обязательства, но применил при этом абзац 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, касающийся обязательства с определенным сроком, и п. 1 ст. 486 ГК РФ.

Как оговорить аванс

Это самый распространенный способ согласования порядка расчета. Заключить договор на оплату до получения товара (услуги, работы) частично одинаково выгодно как заказчику (продавцу), так и исполнителю (покупателю). Риски остаются, но минимизируются для обеих сторон.

Исходя из судебной практики, во избежание споров рекомендуется в контракте оговорить следующие условия:

Срок

Срок с указанием конкретной даты или определенного периода, события (чаще всего, заключения соглашения).

Пример:

Или таким образом:

Размер

Сумма или процент.

Пример:

Допускается ссылка на график платежей, который содержится в приложении. В этом случае в контракте обязательно надо прописать, что приложение является его неотъемлемой частью, само приложение подписать сторонами и подшить ко всем экземплярам.

ВС заступился за покупателя квартиры, который просрочил оплату

Оплата с задержкой

4 июля 2021 года Людмила Коваленко* заключила с индивидуальным предпринимателем Львом Халатовым предварительный договор купли-продажи квартиры площадью 43,62 кв. м в строящемся доме в Геленджике за 2,1 млн руб. Из них 950 000 руб. она оплатила при подписании договора, а остальное должна была внести частями: 600 000 руб. до 5 июля и 630 000 руб. до 25 декабря 2017-го .

Первые 600 000 руб. Коваленко внесла в срок, а вот с остатком затянула. Половину от необходимой суммы (300 000 руб.) она отдала только 8 мая 2018-го. Об этом стороны составили расписку и устно договорились о новом графике платежей. Но Коваленко снова его нарушила. Она обещала погасить весь долг до 1 сентября, но на этот день осталась должна 191 000 руб.

20 сентября 2018-го продавец сообщил, что расторгает предварительный договор в одностороннем порядке, потому что покупательница нарушила условия соглашения. Предприниматель открыл расчетный счет на имя Коваленко и вернул на него все полученные от покупателя деньги (1,9 млн руб.).

Обязать продать квартиру

Коваленко с этим не согласилась, она потребовала забрать оставшуюся часть денег и заключить основной договор купли-продажи, а после отказа обратилась в суд. Она просила признать за ней право собственности на квартиру. Истица внесла на депозитный счет Управления судебного департамента при ВС в Краснодарском крае общую стоимость жилья и просила выплатить эти средства ответчику. По ее словам, они договаривались, что после предварительного заключат основной договор купли-продажи. Но продавец этого не сделал, чем нарушил условия сделки.

Квартира получилась меньше: когда застройщик вернет переплату

Геленджикский городской суд Краснодарского края обратил внимание на то, что истец не раз нарушала существенные условия предварительного договора в части оплаты. Сначала она не внесла деньги до 25 декабря 2017-го, как обещала, а потом и до 1 сентября. Поэтому предприниматель мог расторгнуть соглашение. Так решила первая инстанция и отказала истице.

Апелляция добавила, что возникшие отношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч. 5 ст. 5, если дольщик нарушает сроки внесения платежей, то застройщик может расторгнуть договор в одностороннем порядке. Поэтому суд оставил без изменения решение первой инстанции, с этим согласилась кассация. Тогда Коваленко пожаловалась в Верховный суд.

Обращать внимание на сущность договора

Дело № 18-КГ21-29-К4 рассмотрела тройка судей ВС под председательством Юрия Москаленко. Независимо от наименования договора судам нужно установить его действительное содержание. Так, истец и ответчик договорились, что продажа спорной квартиры произойдет после перевода всей суммы по сделке и назвали заключенный договор предварительным. Но он не является таковым по смыслу ст. 429 ГК («Предварительный договор»). По существу стороны подписали договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, подчеркнула «тройка».

Что делать дольщику, если застройщик поставил не те окна, решал ВС

В зависимости от того, какое было соглашение, судам нужно было определить закон, который нужно применить при разрешении спора. По мнению апелляции, следовало руководствоваться нормами закона «Об участии в долевом строительстве», ведь продавец и покупатель являются дольщиком и застройщиком. Но в материалах дела нет документов, которые бы подтверждали, что именно Халатов возводил многоквартирный дом. ВС подчеркнул, что этот закон нельзя было применять и по другой причине: задолго до того, как стороны договорились о продаже квартиры, в 2006 году, требования к застройщикам ужесточили и запретили ИП этим заниматься.

Что же касается нарушения сроков оплаты, то ВС напомнил положения п. 5 ст. 450.1 ГК («Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору»). Норма гласит, что если сторона могла отказаться от договора, а потом подтвердила действия соглашения, то она уже не может отказаться от него по этому же основанию. Халатов принимал деньги от Коваленко даже после ее просрочек, а значит подтвердил, что соглашение в силе. Таким образом, он потерял право на расторжение договора.

В итоге ВС отменил акты трех инстанций, в спор вернул в Геленджикский городсуд. Повторно дело еще не рассмотрено.

Эксперты: ИП не мог расторгнуть договор

Андрей Большаков, управляющий партнер Bolshakov&Partners Bolshakov&Partners Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство , предположил, что у ИП мог быть заключен предварительный договор купли-продажи с застройщиком жилья. По словам эксперта, это допустимо в отношениях между застройщиком и ИП, что отчасти является обходом 214-ФЗ. А ИП в свою очередь заключил договор купли-продажи той же квартиры с истцом.

Поэтому ВС правильно квалифицировал договор между Коваленко и Халатовым как договор купли-продажи, полагает Большаков. Соответственно, к соглашению нужно применять нормы главы 30 ГК, регулирующие порядок расторжения договора купли-продажи. Большаков полагает, что это дело может помочь сформировать понимание юридической сути правоотношений по продаже строящейся недвижимости за рамками 214-ФЗ.

* Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

• Анастасия Синченкова

• Верховный суд РФ
• Гражданский процесс