Определение порядка пользования жилым помещением, домом в долевой собственности

Главная » Жилищные споры » Определение порядка пользования жилым помещением, домом в долевой собственности

Нередки ситуации, когда в одной квартире или доме проживают лица, совершенно чужие друг другу. Причины разные: бывшие супруги развелись, но по-прежнему живут в одном жилом помещении, квартиру унаследовали сразу несколько человек, которые, порой, даже не родственники между собой и т.п.

Продать объект недвижимости и разъехаться – такой вариант не всегда возможен, люди продолжают жить в общем жилом помещении, каждый из них имеет какую-то долю собственности, никто не хочет уступать свою часть жилья другим владельцам, при совместном использовании квартиры возникают недопонимание, взаимные претензии, перерастающие в скандалы.

Что можно сделать в такой ситуации, чтобы избежать подобного развития событий? Определить порядок пользования совместным объектом недвижимости, находящимся в долевой собственности.

В каких ситуациях необходима процедура определения порядка использования жилья

Как правило, долями квартиры или дома владеют родственники, получившие объект недвижимости в наследство, либо бывшие супруги, расторгнувшие брак. И в том и в другом случае в одном жилом помещении фактически проживают граждане, не являющиеся членами одной семьи и не ведущие совместного хозяйства. В этих, либо аналогичных ситуациях, встает вопрос об определении порядка пользования жильем.

Оптимальным вариантом является установление правил совместного проживания в одном жилом помещении несколькими собственниками самостоятельно и добровольно. Именно с этой целью и заключается добровольное письменное соглашение, в котором совладельцы оговаривают все нюансы использования совместного дома или квартиры. В идеале соглашение должно быть удостоверено в нотариальной конторе.

Например, супруги Николай и Людмила Рокотовы проживали в двухкомнатной квартире, купленной ими совместно после вступления в брак. Через несколько лет супруги расторгли брак и разделили совместное имущество, в том числе и квартиру поровну. Ни Людмиле, ни Николаю съезжать было некуда, выкупить долю второго супруга ни один из них тоже не мог, поэтому они продолжали проживать в жилом помещении вместе.

Если с отдельными комнатами супруги как-то смогли договориться, то по порядку использования кухни и других общих помещений у них постоянно возникали мелкие стычки. Николай любил приводить приятелей и сослуживцев, зачастую они распивали спиртные напитки, при этом Николай не вел их в свою комнату, а принимал на кухне. Людмиле такие посиделки не нравились, на этой почве происходили мелкие бытовые конфликты. У Николая тоже были некоторые претензии к Людмиле по использованию ею ванной комнаты.

Но так как деваться друг от друга им было некуда, бывшие супруги решили заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой. Они договорились, что Николай больше не будет водить на совместную кухню своих друзей, а Людмила не будет использовать ванную в качестве сушилки для белья.

Что делать владельцам квартиры, которые не могут жить вместе

До Верховного суда дошло дело двух собственниц небольшой квартиры. В подмосковной «однушке» с 2006 года жила пенсионерка Капитолина Зотина*. Ей диагностировали психическое заболевание, при котором невозможно совместное проживание с кем-либо. После смерти отца Зотиной ее сводный брат продал свою долю посторонним людям. Были судебные споры, а в 2021 году половину квартиры купила Алиса Кирчик*. В 2018-м она подала иск, в котором попросила определить порядок пользования квартирой и оплаты «коммуналки» пропорционально долям. Кирчик указала, что у квартиры уже два собственника, но живет там только Зотина.

ВС разрешил делить долевую собственность вопреки воле владельцев
18 апреля, 9:33
Незначительная доля: когда собственника можно заставить продать свою часть жилья
13 сентября, 15:09
ВС рассказал, как вынудить собственника продать долю в квартире
5 июля, 12:48

Первая инстанция требования отклонила. Ведь истица не представила доказательств, что ей мешают пользоваться квартирой. Иного мнения оказалась тройка судей Московского областного суда под председательством Евгения Кучинского (определение № 33- 17020/2018). Апелляция обязала Зотину ежемесячно выплачивать Кирчик 11 500 руб. за пользование чужой долей и «коммуналку» по счетчикам. Такую сумму «арендной платы» судьи рассчитали исходя из заключения ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альянс». Его сотрудники использовали сравнительный подход по аналогичным объектам недвижимости – однокомнатным квартирам, которые сдавали по средней цене 23 000 руб.

С таким решением не согласилась ответчица, которая обратилась в Верховный суд. Как написал представитель Зотиной в жалобе, ее пенсия в месяц всего 12 700 руб.

Коллегия ВС дала свою оценку делу. Судьи пришли к выводу, что апелляция неверно определила размер компенсации, потому что не учла важных обстоятельств дела. Покупая долю в 2017-м, Кирчик должна была предвидеть, что не сможет поселиться в «однушке». Она знала, что вторая собственница постоянно там проживает и страдает заболеванием, которое мешает вместе с ней жить. «Спорная квартира по техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, которые не состоят между собой в родстве», – отметила коллегия под председательством Александра Кликушина. Апелляция взяла среднерыночную цену аренды подобных «однушек», но в исследовании участвовали свободные объекты. Между тем в спорной квартире живет пенсионерка, которая владеет половиной жилья, а другой половиной реально невозможно пользоваться, говорится в определении № 4-КГ19-5. С такими выводами Верховный суд отправил дело на пересмотр в апелляцию.

Рыночная логика и социальные аспекты

Мосгорсуд вынес решение в рыночной логике исходя из рационального понимания права собственности. «Второй собственник не может испытывать неудобство лишь потому, что первый не может выплатить компенсацию, а социальные обязательства перед инвалидом имеет лишь государство». Так решение апелляции комментирует управляющий партнер юрфирмы Войнов, Маслов и партнеры Войнов, Маслов и партнеры Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 20место По выручке Александр Маслов.

Верховный суд продолжает традицию ограничения права собственности в пользу других социальных прав граждан, в том числе права на жилище. Для собственности на жилье имеет значение личность собственника.

Александр Маслов, Войнов, Маслов и партнеры Войнов, Маслов и партнеры Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 20место По выручке

Верховный суд подтвердил, что надо перечислять «арендную плату», и определил для этого условия. Их выделил советник ФПА и адвокат МКА Московская коллегия адвокатов «ГРАД» Московская коллегия адвокатов «ГРАД» Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 21место По выручке 23место По выручке на юриста (более 30 юристов) Сергей Макаров:

спор между проживающим собственником и непроживающим;
определение размера платы с учетом всех фактических обстоятельств (во-первых, она устанавливается за долю).

Непроживающий собственник может потребовать в своем иске либо вселить в жилое помещение и не чинить препятствия, либо обязать платить проживающего собственника, разъясняет Макаров. По его словам, Верховный суд никак не высказался по поводу того, что истица могла заявить альтернативные требования. «Может ли непроживающий собственник сразу ставить вопрос о выплатах или ему надо сначала получить от суда отказ во вселении и определении порядка пользования?» – задается вопросом адвокат. Он называет «логичным и разумным» первый вариант, который дает возможность урегулировать отношения собственников в рамках одного процесса.

Как не платить компенсацию

Собственник может попробовать освободиться от выплаты компенсаций. «Простой, но затратный способ» – это добиться того, чтобы долю признали незначительной, и принудительно выкупить её, говорит Ирина Сивакова из юр. Главный критерий, по ее словам, – это не фактический размер доли, а невозможность предоставить отдельную комнату, соразмерную доле собственника. Верховный суд признавал незначительной даже долю в 1/3 (дело № 78-КГ16-36).

Сивакова называет и другой, «более сложный и неоднозначный способ»: доказать, что единственной целью покупки доли в однокомнатной квартире было ущемить права проживающих лиц. В судебной практике применяют ст. 10 ГК (о недопустимости злоупотребления правом) в спорах о вселении собственника незначительной доли. Например, Рубцовский городской суд Алтайского края не стал вселять собственника со ссылкой на злоупотребление правом. Он учел минимальный размер доли, наличие ряда заболеваний и конфликт с другими жильцами (дело № 2-211/16).

Правило о недопустимости злоупотребления правом вполне можно применить к делам о взыскании денежной компенсации, полагает Сивакова. «Таких дел пока не замечено, потому что практика взыскания компенсаций с сособственников еще только формируется, – говорит эксперт. – Возможно, в обозримом будущем там найдется место и ст. 10 ГК».

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Евгения Ефименко

Верховный суд РФ

Варианты использования долевой собственности

На порядок использования жилья влияют несколько факторов:

Размеры долей каждого из собственников.
Количество отдельных жилых комнат в квартире или доме. Если комнат для выделения каждому из собственников отдельной достаточно, то это один вариант, если собственников больше, чем отдельных комнат, то определить порядок пользования будет намного сложнее.
Количество зарегистрированных жильцов. Например, если собственников двое (бывшие муж и жена), но фактически в квартире вместе с матерью проживает несовершеннолетний ребенок, то супруге выделяется комната большего размера.
Имеется ли у совладельцев альтернативное жилье.
Родственные связи всех собственников.
Планировка. Многие жилые помещения имеют проходные комнаты, конечно, никто из собственников не согласится, чтобы через его личное пространство постоянно ходили другие жильцы квартиры.

Оптимальным вариантом будет, если количество отдельных комнат не меньше, чем число совладельцев. В таком случае каждый из них занимает отдельную комнату, а кухня, санузел и другие места общего пользования остаются совместными. То есть, получается своего рода коммунальная квартира.

Если жилье, находящееся в долевой собственности, не позволяет выделить каждому собственнику по отдельной комнате (однушка, либо собственников больше, чем комнат), то в этом случае возможен выкуп одним владельцем доли другого. Обычно владелец большей части квартиры выкупает меньшую долю, но возможны и другие варианты выкупа.

Крайне редко, но случаются и иные варианты определения порядка пользования совместным жильем. Например, периодическое использование квартиры двумя (или больше) собственниками. То есть, какой-то оговоренный период в квартире проживает один владелец, затем он покидает ее и вселяется на такой же отрезок времени другой собственник.

Как определить порядок пользования квартирой, находящейся в долевой собственности

Порядок пользования любым жилым помещением (комнатой, квартирой, домом) подразумевает некоторые правила, которые все владельцы данного помещения устанавливают для себя и между собой, в соответствии с которыми это жилье ими всеми используется.

Регламент совместного использования может быть:

сложившимся;
установленным.

В первом случае имеется в виду сложившийся в течение времени порядок эксплуатации отдельных комнат, общей кухни и санузла, других помещений. Другими словами, совладельцы длительное время, иногда годами, совместно используют квартиру или дом и у них нет совместных претензий друг к другу. Зачастую всех жильцов устраивает сложившаяся ситуация и они ничего менять не собираются.

Ситуация осложняется в тех случаях, когда имеются какие-либо взаимные претензии собственников по порядку пользования жилым помещением, либо одного из совладельцев к другому (другим). В таком случае придется путем мирных переговоров, либо с помощью суда устанавливать определенный порядок пользования жилым помещением всеми его собственниками.

Регламент совместного использования жилого помещения предполагает, что у каждого из совладельцев имеется отдельная комната или ее часть, чаще всего соразмерные их доли собственности (так называемое личное пространство), помимо этого оговариваются правила использования местами общего пользования (кухней, ванной, другими подсобными помещениями).

Конечно, в ситуации с долевой собственностью на жилое помещение идеальным вариантом мог бы стать выдел доли каждого из совладельцев в натуре, но, к сожалению, на практике это получается далеко не всегда. Фактический выдел доли требует перепланировки, и если с отдельным домом процедуру раздела одного жилого помещения на два или более обособленных еще как-то можно провести, то в случаях с квартирой в многоквартирном доме это почти невозможно. Собственникам приходится договариваться и определять порядок пользования квартирой, устраивающий всех жильцов.

Существует два способа определения порядка пользования жилым помещением:

при достижении консенсуса – заключение соглашения;
если согласие не достигнуто – обращение с исковым заявлением в суд.

Конечно, первый вариант наиболее удачный в плане сохранения добрососедских отношений между жильцами, кроме этого, составление соглашения займет гораздо меньше времени, чем судебная тяжба. При первом варианте предполагается, что все совладельцы квартиры или дома договариваются между собой о том, каким образом они будут использовать общие помещения, кому из них какая комната достанется, и закрепят эту договоренность в тексте добровольного соглашения. При необходимости документ удостоверяется в нотариальной конторе.

Если договориться не удается, стороны прибегают к решению проблемы с помощью суда. Но и в этом случае необходимо попытаться решить спор в досудебном порядке. Для этого инициатор процедуры должен обратиться к остальным собственникам с письменным предложением о заключении соглашения. Документ лучше отправить по почте заказным письмом с уведомлением, либо передать каждому из совладельцев лично под роспись. В судебном заседании это письменное предложение послужит доказательством попытки досудебного урегулирования спора.

В законодательстве не оговорено обязательное удостоверение соглашения у нотариуса, более того, допускается заключение договоренностей в устной форме. Но если один из жильцов нарушит не закрепленный на бумаге и не удостоверенный в нотариальной конторе устный договор, то доказать факт нарушения будет проблематично.

Что такое порядок пользования долевой собственностью и как его установить

Ситуация, когда не удается договориться с остальными владельцами жилья относительно использования права проживать на жилплощади, едва ли может считаться приятной. Более того, каждый случай уникален, и в ГК РФ, и в ЖК РФ нет точного алгоритма, как установить порядок пользования квартирой. Можно только отталкиваться от действующей практики суда и разъяснений Пленума Верховного Суда, полагаясь, что судья учтет интересы и права каждой из сторон судебного разбирательства, определив оптимальное решение по поводу использования жилья каждым из квартирных владельцев.

Суд будет исходить из текущего порядка проживания, распределения комнат за каждым из собственников, а также учтет обоснованность притязаний несогласной стороны.

Чтобы определить, как именно может собственник использовать жилье, стоит внимательно изучить положения законодательства (жилищного и гражданского), и оценить свои шансы отстоять наиболее комфортные условия жизни в рамках своей имущественной доли.

Что говорит законодательство

Полезным будет изучить ряд статей ГК РФ (последняя редакция с изменениями от 01 октября 2021 года), посвященных владению собственностью по долям:

Собственник даже минимальной части от единого объекта вправе подать иск с просьбой об установлении порядка пользования недвижимости. Эта норма прямо прописана в частях 1-2 ст. 247 ГК РФ.
При отсутствии единого мнения, какая из комнат может быть занята каждым из собственников, обращаются в суд на основании ч. 3 ст. 252 ГК РФ.
Сложнее решается вопрос, если жилплощадь состоит из 1 комнаты и нет возможности обеспечить совместное проживание двух и более посторонних людей. Такой вариант также допускается к рассмотрению в судебном органе на основании п. 37 Постановления Пленума (ПП) ВС РФ.

Проблема определения правил пользования общим жильем стоит перед любым собственником независимо от размера жилплощади, если число долей 2 и более. Проще решить вопрос при ведении совместного хозяйства не чужими друг другу людьми, если есть возможность выделения долей в натуре с передачей изолированных жилых помещений. Самый сложный вопрос – когда квартира небольшая, и невозможно выделить каждому хотя бы по комнате.

В этой ситуации придерживаются позиции ПП ВС РФ №6, Пленума ВАС №8 от 1 июля 1996 года, допускающей решение вопросов владения и пользования собственностью в судебном порядке.

Как определяют порядок пользования жильем

Отсутствие возможности разделения недвижимой собственности не исключает требования каждым из собственников установить порядок пользования долями в неделимой квартире.

Сделать это можно только 2 способами:

Через мировое соглашение во внесудебном порядке.
Через подачу иска и получение предписания судебной инстанции.

Самый простой вариант – попытаться достигнуть компромисса во внесудебном порядке. Самостоятельно определив распределение жилья и правила их использования, стороны должны не только подписать письменный договор, но и зафиксировать договоренность в нотариальной конторе, заинтересованной в соблюдении законности и учете прав каждого владельца.

Если между жильцами одной квартиры возникли непримиримые противоречия, иного варианта, кроме судебного разбирательства, не существует.

Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением

Образец соглашения об определении порядка пользования жилым помещением

Если совладельцы какое-то время уже проживают совместно и фактически порядок пользования общими помещениями и отдельными комнатами сложился, при этом жильцы не имеют никаких претензий друг к другу, то можно констатировать, что они уже заключили устную договоренность о порядке использования квартиры или дома и этот порядок их вполне устраивает.

Но каждый из них захочет немного подстраховаться на будущее – вдруг кто-то из совладельцев захочет изменить сложившийся порядок и начнет устанавливать свои правила. Собственники могут закрепить существующие правила общежития в принадлежащем им жилом помещении, заключив между собой письменное соглашение о порядке пользования их совместной квартиры. для этого они должны составить текст соглашения, где указать, какая комната находится в пользовании каждого жильца, указать их метраж, иные характеристики, а также оговорить правила использования общих помещений.

Для того, чтобы документ имел законную силу, каждый из совладельцев должен его подписать. Собственники могут также обратиться в нотариальную контору и для придания документу большей законной силы, удостоверить его у нотариуса.

Как правило, такие соглашения составляются крайне редко. Если совладельцы живут в мире и согласии, то им не требуется дополнительного соглашения, если же у них возникают какие-то взаимные претензии, то договориться миром вряд ли получится, в этом случае решить проблему может только суд.

Через суд

Первое и главное условие для установления порядка пользования жилым помещением через суд – жилой объект недвижимости должен находиться в общей долевой собственности. Если жильцы проживают в коммунальной квартире, то каждый из них уже и так является единоличным собственником отдельной комнаты, в таком случае споры возможны только по определению условий и порядка эксплуатации мест общего пользования.

Второе условие – только владелец доли квартиры или дома может подать исковое заявление в суд. Если в жилом помещении проживает и даже зарегистрирован гражданин, не являющийся совладельцем, он не может быть инициатором изменения порядка пользования недвижимым объектом.

Порядок действий

Инициатор судебного спора должен соблюдать определенный алгоритм и произвести ряд последовательных шагов:

Попытаться решить проблему в досудебном порядке. Инициатор направляет каждому из собственников письмо, где указывает, каким он видит выход из сложившейся ситуации. Если кто-то из совладельцев ответил отрицательно, либо вообще проигнорировал предложение, инициатор может переходить к следующему шагу.
Собрать все необходимые документы. Если истец подаст исковое заявление без приложения, суд оставит иск без рассмотрения. Также суд может затребовать дополнительные документы, истец должен быть к этому готовым.
Составить исковое заявление. Лучше доверить эту процедуру профессионалу. Любая юридическая ошибка при составлении иска может привести к отказу от принятия иска или к затягиванию процесса.
Принять участие в судебных прениях. Зачастую судебные тяжбы длятся не один месяц, поэтому, если у вас нет времени на посещение заседаний суда, либо вы не уверены, что сможете защитить свои интересы самостоятельно, лучше воспользоваться услугами опытного специалиста.
Обжаловать судебное решение. Этот шаг необходим только в том случае, если решение суда вас не устроит.
Получить вступившее в силу решение суда. Нередки случаи, когда ответчики и после вступившего в силу судебного вердикта не желают его выполнять. В таком случае вы сможете обратиться в службу судебных приставов, которые на основании исполнительного листа откроют производство по делу и принудительно заставят ответчика исполнить судебное решение.

Необходимые документы

К исковому заявлению необходимо приложить следующий пакет документов:

несколько экземпляров иска (по количеству участников процесса плюс один экземпляр);
ксерокопию паспорта или документа, его заменяющего;
выписку из ЕГРН;
правоустанавливающий документ, может быть договор купли-продажи, дарственная, свидетельство о наследовании доли и т.п.);
бумаги, которые подтвердят попытку досудебного урегулирования;
техпаспорт на жилой объект;
квитанцию об уплате госпошлины.

Сроки

Сроки рассмотрения иска зависят от многих факторов, таких как:

явка участников процесса;
позиция ответчика;
наличие или отсутствие каких-либо документов;
иные важные нюансы.

В любом случае судебный процесс обычно длится не менее двух месяцев.

Стоимость

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по неимущественному спору составит 300 рублей.

Стоимость может несколько возрасти, если вы обратитесь за помощью к адвокату, например, в зависимости от региона, составление искового заявления обойдется вам от 1 до 3 тысяч рублей, также отдельно придется оплачивать услуги адвоката за представление ваших интересов в суде.

Пример

Супруги Надежда и Максим Ракитины в браке купили двухкомнатную квартиру общей площадью 60 квадратных метров. В браке у них родилась дочь, но вскоре супруги расторгли брак, так как Максим начал злоупотреблять спиртными напитками. После расторжения брака бывшие супруги разделили совместную квартиру поровну, то есть, каждому из них досталась доля жилого помещения площадью 30 квадратных метров, но разъехаться Надежде и Максиму не удалось.

Максим сразу же после развода занял большую комнату площадью 20 квадратных метров, оставив для Надежды с дочкой маленькую десятиметровую комнатку. Никакие уговоры бывшей супруги на Максима не действовали, он не соглашался поменяться с Надеждой комнатами.

Ракитина подала исковое заявление об определении порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности бывших супругов в суд. В исковом заявлении она указала, что проживает вдвоем с малолетней дочерью в маленькой комнате, а супруг занимает большую и просила суд передать ей в пользование комнату, которую в настоящее время занимает Максим Ракитин.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, вынес решение: определить порядок пользования двухкомнатной квартирой следующим образом: обязать ответчика большую комнату площадью 20 квадратных метров передать в пользование истицы и ее дочери, а самому переселиться в комнату, которую до суда занимала Ракитина.

Основные законодательные положения

Каков порядок пользования жилым помещением в долевой собственности?

В нашей стране законодательство регламентирует общую суть, понятие и порядок пользования квартирой, находящейся в долевой собственности.

Точнее, для рассмотрения данного момента более подробно необходимо обратиться к 16-ой главе Гражданского Кодекса (ГК) РФ. В ней содержится большинство законодательных положений об общем праве на собственность, в том числе и разделенную по долям.

Так или иначе, каждая статья 16-ой главы ГК РФ содержит информацию о долевой форме владения квартирой.

Поэтому, если данная тема вас особенно интересна, не поленитесь изучить ее максимально качественно. В сегодняшней статье будут отмечены лишь основные выдержки из законодательства по рассматриваемому вопросу.

Что такое общедолевая собственность на квартиру? В первую очередь, необходимо обратиться к статье 244 ГК РФ, в которой дано четкое определение, какая общая собственность является долевой: общая собственность – любое имущество, принадлежащее нескольким лицам (двум и более).

Если между данными лицами законодательно определены доли владения имуществом, то такая собственность является долевой. Она еще называется совместная (без выделения долей для конкретных лиц) – определяются на основании соглашения между владельцами и или по вердикту суда.

В соответствии с 245-ой статьей ГК РФ доли квартиры для каждого лица определяются по соглашению сторон, либо по решению судебного органа. Если каких-либо законных оснований на четкое определение долей имущества не имеется, то оно распределяется поровну.

Порядок пользования собственностью каждым из долевладельцев также определяется по соглашению сторон или решению суда. В зависимости от вносимого вклада в развитие и прирост имущества один из владельцев имеет право на увеличение своей доли в квартире.

Порядок использования своей долей в недвижимости регулируется по согласованию сторон либо устанавливается судом

Статьи 246-ая и 247-ая ГК РФ регламентируют порядок распоряжения, владения и пользования долями квартиры со стороны лиц, которым они пренадлежат.

Общая их суть заключается в том, что проводить какие-либо существенные действия над своей частью собственности долевладелец имеет возможность только при соблюдении правил соглашения или положений из судебного вердикта по разделению недвижимости.

Последняя наиболее значимая статья ГК РФ – 249-ая, которая определяет порядок содержания части собственности в плане расходов за ее существование.

Размерность расходов определяется соразмерно доле, которая принадлежит каждому из собственников. Таким образом, чем больше доля лица в квартире – тем выше его расходы на ЖКХ, налоги и прочие выплаты по имуществу.

Иск об определении порядка пользования квартирой в долевой собственности

Исковое заявление не имеет конкретной унифицированной формы, однако, к его составлению необходимо подойти со всей ответственностью. Оно должно быть составлено по всем требованиям ст. 131 ГПК и содержать следующие сведения:

наименование и адрес суда;
личные данные истца и ответчика(ов);
название документа;
основания, по которым возникло право собственности на долю в жилом помещении;
размеры долей всех собственников;
описание жилого помещения: количество комнат, их размер и расположение, описание и площадь подсобных помещений и т.д.;
суть конфликта;
указание на попытки досудебного решения спора;
исковые требования;
пронумерованный перечень всех приложенных документов;
дата и подпись.

Образец искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением

Судебная практика

При рассмотрении исков об определении порядка использования жильем суды используют следующие правовые нормативные акты:

ст. 35 Конституции РФ;
ст. 247 Гражданского кодекса РФ;
ст. 304 ГК РФ;
ст. 3 Жилищного кодекса РФ;
ст. 30 ЖК РФ.

Во многом решение суда будет зависеть от конкретной ситуации и намерений каждой из сторон.

Например, если один из супругов не нуждается в жилой комнате, у него есть альтернативное жилье, в котором он и проживает, а иск он подал с целью потрепать бывшему супругу нервы, то суд вряд ли удовлетворит такой иск.

Если один из совладельцев фактически не проживает в спорной квартире, то второй имеет право на установление в его пользование комнаты с лучшими характеристиками, нежели его оппонент.

Например, после развода Ольга Никифорова осталась в двухкомнатной квартире, купленной совместно с бывшим мужем Дмитрием, он же переехал в однокомнатную квартиру, купленную им еще до брака. В квартире бывших супругов одна из комнат была проходной, а вторая имела площадь в два раза больше, то есть, комнаты были явно не равноценными.

Дмитрий, несмотря на то, что съехал из квартиры, настаивал на том, чтобы большая комната оставалась в его распоряжении, так как он вложил в покупку квартиры больше средств, чем его бывшая жена. Но ни продавать ей свою долю, ни жить в квартире он не собирался.

Ольга подала исковое заявление в суд, где просила определить ей для проживания не маленькую проходную комнату, а более удобную. Суд удовлетворил ее исковые требования в полном объеме.

Судебные разбирательства такого рода, как определение порядка использования жилья двумя и более владельцами обычно проходят достаточно тяжело. Подготовка доказательной базы, опора на сложившуюся судебную практика по аналогичным делам, знание процессуального права и умение его применить на практике – все это вряд ли будет по силам простому обывателю, не сведущему в юриспруденции.

Юристы нашего сайта имеют большой опыт в ведении дел подобного рода, поэтому, обратившись к нашим специалистам, вы сможете получить квалифицированные ответы на любые вопросы, связанные с жилищным правом.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда

опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
напишите вопрос в форме ниже;
позвоните Москва и Московская область
позвоните Санкт-Петербург и область

Сохраните или поделитесь ссылкой в социальных сетях

(
2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Автор статьи

Наталья Фомичёва

Эксперт-юрист сайта. Стаж 10 лет. Наследственные дела. Семейные споры. Жилищное и земельное право.

Задать вопрос Рейтинг автора

Написано статей

513

-юристу БЕСПЛАТНО!

Напишите свой вопрос, наш юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит вам через 5 минут.

Отправляя данные Вы соглашаетесь с Согласием на обработку ПДн, Политикой обработки ПДн и Пользовательским соглашением

Полезная информация по теме

Апелляционная жалоба на решение суда о выселении из квартиры

Судебные иски о выселении довольно распространены. Зачастую позиция ответчика по…

Выселение без предоставления другого жилого помещения

Может ли гражданин остаться без жилья, если до некоторых пор…

Исковое заявление о выселении бывшего супруга из жилого помещения

Официально расторгнув брак, бывшие супруги перестают быть родственниками, все их…

Исковое заявление о выселении и снятии с регистрационного учета

Квартиросъемщик нарушает все мыслимые и немыслимые правила общежития. Бывший муж…

Приватизация доли, части в муниципальной квартире

Приватизация квартиры – неотъемлемое право любого гражданина России. Однако не…

Принудительное выселение собственника из квартиры

Гражданин является собственником жилого помещения. Неважно, купил он его, приватизировал,…

Вселению не подлежит

В этой связи очень важное разъяснение одной сложной ситуации, в которую попадают сособственники маленького жилья, сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Ее разъяснения могут оказаться крайне полезными не только для судей, но и для граждан, оказавшихся в подобной «тупиковой» ситуации.

Все началось с иска о вселении, который принес в районный суд города Сочи гражданин. В суде этот человек заявил, что ему принадлежит 1/4 доли в однокомнатной квартире. Но большей частью — 3/4 доли — владеет некая гражданка, с которой он договориться не может. Истец просит суд вселить его в квартиру. Центральный районный суд Сочи иск рассмотрел и во вселении гражданину отказал. А вот Краснодарский краевой суд этот отказ отменил и вынес новое решение — вселить собственника «четвертинки» в однокомнатную квартиру.

Ответчица с таким подселением не согласилась и дошла до Верховного суда РФ. Там дело затребовали, изучили и заявили, что не согласны с решением апелляции. И объяснили, почему.

Предметом спора стала однокомнатная квартира в 30 квадратных метров общей и 14 жилой площади. По завещанию квартира досталась двум гражданам. Наша ответчица получила 3/4 доли и 1/4 другой гражданин, который под видом подарка продал свою часть нашему истцу. Тот в квартире никогда не жил. И как сказано в материалах суда, «соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто».

Районный суд, когда отказывал в иске, увидел, что квартира не предназначена для совместного проживания. Нет никакой технической возможности определить порядок пользования. А отношения у сособственников конфликтные.

По мнению районного суда, истец «не обладает безусловным правом на вселение», следовательно и проживания в крохотной квартире. Реализация собственником своих прав на владение и пользование жилым помещением, сказал районный суд, зависит от размера его доли.

По мнению райсуда, вселение сособственника в такое жилье возможно лишь при определении судом порядка пользования квартирой и предоставлении каждому из сособственников жилого помещения, соразмерного его праву собственности». А в однокомнатной квартире нет комнаты «соразмерной доле истца».

По мнению райсуда, вселение гражданина приведет к «существенному ущемлению прав и законных интересов» ответчицы. Совместное проживание же этих собственников в квартире невозможно, и они не являются членами одной семьи.

При этом райсуд подчеркнул: квартира никогда не была местом жительства истца. Ему «подарили» долю семь лет назад, и за все эти годы истец никому никаких претензий не высказывал и не требовал вселения и «определения порядка пользования».

Краевой суд с таким решением коллег не согласился. Апелляция заявила, что истец «лишен возможности проживать в спорной квартире, сособственником которой он является». А то, что у него маленькая доля, проблемой не является, так как, на взгляд краевого суда, это обстоятельство «не ограничивает право собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащей ему на праве собственности» квартиры.

Верховный суд с выводами Краснодарского краевого суда категорически не согласился.

Верховный суд рассуждал так. По Гражданскому кодексу (статья 247) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию сторон. Если договориться не получается, то в порядке, который установит суд. Сособственник доли имеет право требовать «предоставление во владение общего имущества, согласно его доли». Если это невозможно, то он вправе требовать от других сособственников компенсацию.

Согласно Жилищному кодексу (статья 30), если у одного жилого помещения несколько собственников, то надо применить статью 247 Гражданского кодекса, в которой сказано про владельцев имущества, находящегося в долевой собственности.

Главная мысль Жилищного кодекса (статья 1) такова: права и обязанности собственников жилья не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

Верховный суд подчеркнул: исходя из всех приведенных норм получается, что участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. А при невозможности это сделать — доля мала, планировка квартиры не позволяет, нарушаются права других граждан на проживание в этом помещении, право собственника может быть реализовано «иным способом». В частности, этот человек может попросить соответствующую компенсацию.

При этом Верховный суд подчеркнул: статья 247 Гражданского кодекса говорит, что в удовлетворении требований об определении порядка пользования жильем, если хозяева договориться не смогли, «не может быть отказано».

Еще Верховный суд привел статью 10 Гражданского кодекса, в которой говорится вот что: не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также «иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав — злоупотребление правом».

Если суд придет к выводу, что права одних сособственников жилья нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, то должен быть установлен такой порядок пользования, который не приведет к «недобросовестному осуществлению гражданских прав».

Поэтому, по мнению высокого суда, суд, устанавливая порядок пользования жильем, вправе отказать во вселении конкретному человеку, назначив в качестве компенсации ему ежемесячную выплату его доли за фактическое пользование другими жильцами его собственности. Этого апелляция почему-то не учла.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, когда краевой суд вселил истца, он не только не применил 247-ю статью Гражданского кодекса, но и нарушил смысл статьи 2 того же кодекса, поскольку не разрешил спор, возникший между сособственниками.

По решению Верховного суда краевому суду предстоит пересмотреть свое решение.