Что делать, если сосед захватил часть земельного участка?

Что делать при нарушении межевых границ с участком, принадлежащим соседу?

Ситуация с захватом земель весьма популярная. Земельные участки расположены по соседству, на границе территории стоит забор. Для приватизации участка проводится межевание и составляется кадастровый план. При проведении обмера кадастровый инженер выявляет нарушение границ.

Теоретически, исправить ситуацию просто. Достаточно перенести забор на границу, указанную инженером. На практике, споры о границах участков одни из самых популярных конфликтов между соседями.

Если сосед отказывается переносить ограждение добровольно, то необходимо действовать следующим образом:

1. Подготовить документы.
2. Направить соседу претензию.
3. Обратиться в суд (если сосед откажется исполнять требование, указанное в претензии).

Рассмотрим процедуру подробнее.

Пример 1. Вышел за рамки границы — плати

Забор, конечно же, является первостепенным камнем преткновения между соседями. В идеале он должен четко совпадать с границами земельного участка. Но, увы, не всегда так бывает — и тогда кому-то из соседей придется платить. Вот один из таких случаев.
Мужчина приобрел земельный участок и установил капитальный забор (на фундаменте), чтобы его собака не мешала соседу. Однако спустя пару лет соседа начали одолевать сомнения — а действительно ли так должна располагаться граница со смежным участком.

Он заказал услугу межевания — и выяснилось, что мужчина своим забором захватил несколько метров его законной земли и все это время совершенно бесплатно ею пользовался.

Спор в итоге дошел до суда: сосед требовал перенести спорный забор и взыскать с ответчика неосновательное обогащение из расчета рыночной ставки арендной платы за квадратный метр земли в их районе. Получилось почти 30 тысяч рублей за 2,5 года.

И суд поддержал этот иск:

• согласно Земельному кодексу РФ (ст. 65) за пользование землей полагается вносить плату (кроме случаев, предусмотренных законодательством),
• ответчик нарушил границы своего участка и пользовался землей соседа — значит, неосновательно сберег арендную плату, которую должен был отдавать собственнику. А неосновательное обогащение подлежит возврату (ст. 1105 ГК РФ).

Так что мужчине пришлось переносить забор за свой счет, да еще и заплатить соседу за «аренду» (Качканарский горсуд Свердловской обл., дело 2-294/2018). Защитить от таких неприятностей может только официальное межевание земельного участка.

В досудебном порядке

Порядок досудебного урегулирования отличается от обычной просьбы тем, что пострадавший готовит полный перечень доказательств. На основании документов составляется претензия. В ней пострадавший предупреждает виновника о том, что в случае отказа он обратится в суд.

Чтобы доказать свою правоту, необходимо точно обозначить границы участка. Это может сделать только кадастровый инженер. Границы участка устанавливаются при помощи выноса точек на местность. Инженер проводит измерения и указывает точные границы участка. Погрешность измерения не может превышать 10 см.

В результате работ инженер составляет акт выноса точек на местность. Он составляется в 2 экземплярах и подписывается заказчиком и исполнителем. Акт является одним из основных доказательств в споре с соседом.

Не нужно путать ее с межеванием. При межевании фактические границы участка переносятся на бумагу. А при выносе точек на местность, границы из кадастра отмечаются на земле. В результате выноса становится видно, какая именно территория захвачена.

Другие документы к претензии:

• гражданский паспорт собственника участка;
• выписка из ЕГРН на участок;
• правоустанавливающий документ (договор купли-продажи, мены, дарения, приватизации, свидетельство о правах на наследство);
• кадастровый паспорт;
• акт выноса точек на местность.

Дополнительно можно приложить фото и видеосъемку забора и точек фактических границ окончания участка.

Образец претензии и порядок подачи

Претензия составляется в письменной форме. В ней необходимо указать:

• данные нарушителя;
• сведения о пострадавшем + номер телефона;
• наименование документа;
• сведения о правах на участок;
• данные о нарушении;
• ссылка на закон;
• просьба об устранении нарушений и установлении забора по прямой линии на границе смежного земельного участка;
• срок для устранения;
• уведомление об обращении в суд в случае отказа от добровольного исполнения.

Образец претензии

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Верховный суд РФ сделал важное разъяснение для соседей по земельным участкам, которые расположили постройки так, что доступ к ним затруднён, но они не могут договориться об их использовании или перепланировке территории: сервитут должен являться исключительной мерой и быть наименее обременительным для владельца недвижимости. При рассмотрении подобных споров суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон с тем, чтобы владелец, чьи права будут ограничены, не испытывал из-за этого существенных неудобств, отмечает высшая инстанция.

Доступ к гаражу и туалету

Высшая инстанция разбирала спор жителей Ставропольского края. Истец требовал установить бессрочный сервитут на территории участка соседки и обязать ее демонтировать часть забора. Свои претензии заявитель обосновал тем, что не может пользоваться своим гаражом и туалетом, так как при существующем расположении построек технически невозможен доступ автомобиля к гаражу и проезд ассенизаторской машины к выгребной яме.

Ответчица заявила встречный иск о демонтаже системы водоотведения и канализации, которую заявитель провёл по ее земельному участку. Она указала, что когда-то добровольно отступила 4 метра от своего участка, чтобы дать возможность проезжать соседу, но тот соорудил на этой территории навес и устроил под ним место хранения автомобилей и запчастей. Позднее он построил на границе участков гараж, хотя заранее было ясно, что он не сможет пользоваться этим строением по назначению даже при наличии сервитута.

Кроме того, сосед без согласия ответчицы и соблюдения проекта проложил по участку канализационные трубы, повредив бетонное покрытие двора. Так как трубы проложены на небольшом углублении, то владелица участка не может использовать эту часть земли для огорода, а в случае прорыва все фекальные стоки окажутся у нее во дворе, а потому она протестовала против дальнейшего сохранения канализации в таком виде.

Минераловодский городской суд Ставропольского края в 2021 году отказал в удовлетворении обоих исков. Он посчитал, что у заявителя есть техническая возможность обустройства проезда к гаражу без ограничения прав ответчицы.

Но Ставропольский краевой суд в прошлом году частично отменил решение и поддержал позицию истца. Суд апелляционной инстанции сослался на выводы экспертизы и постановил установить бессрочный сервитут на часть земельного участка ответчицы для обеспечения проезда к гаражу и выгребной канализационной яме. Он обязал соседку заявителя разобрать часть забора, ограждения клумб и отмостку летней кухни.

Женщина не согласилась с таким раскладом и дошла с жалобой до Верховного суда РФ, который сделал важные разъяснения о правилах установления сервитута.

Разумный баланс

Право требовать от собственника соседнего земельного участка ограниченно пользоваться его территорией закреплено в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, напоминает ВС.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, указывает он.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 ГК РФ). Если же стороны не могут достигнуть соглашения, то спор решает суд.

ВС обращает внимание, что при рассмотрении таких дел следует определять, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу без установления сервитута. При этом он признает, что проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление ограниченного вещного права.

Тем не менее сервитут должен устанавливаться в исключительных случаях и быть наименее обременительным для ответчика, указывает ВС.

«Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка», — подчеркивает высшая инстанция.

Однако в рассматриваемом споре апелляционная инстанция не указала, является ли предоставление истцу права ограничить соседку в использовании ее участка единственным способом обеспечения его основных потребностей как собственника недвижимости.

ВС считает, что краевому суду следовало определить, имеется ли у заявителя возможность доступа к своему имуществу без установления сервитута, однако этого не было сделано.

Ограничившись формальным указанием на то, что проезд к гаражу и выгребной яме возможен только через участок соседки, вторая инстанция в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не оценила заключение экспертов, согласно которому возможны и другие варианты обустройства проезда к постройкам истца, установила высшая инстанция.

Кроме того, предоставляя истцу в порядке сервитута право пользоваться земельным участком соседки, суд апелляционной инстанции возложил на нее обязанность за свой счет демонтировать возведённые ею же забор, клумбы и другие строения, удивился ВС.

Однако по смыслу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ расходы, связанные с установлением сервитута, возлагаются на лицо, в пользу которого сервитут установлен, напоминает высшая инстанция.

ВС посчитал допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм права существенными, в связи с чем отменил ее определение и направил дело на новое рассмотрение в краевой суд.

Алиса Фокс

Что можно считать захватом земли?

Для начала следует разобраться, что можно считать самовольным захватом участка. Говоря простым языком, самозахват – это незаконное использование лицом чужой земли для собственных нужд. При этом владельцами территории могут быть не только граждане, но и организации, муниципалитет или государство.

В нашей стране нет «ничейной» земли, которую любой желающий может использовать как ему вздумается. Вся территория кому-то принадлежит (если не частному лицу или предприятию, значит государству или местной администрации), а право собственности, согласно законодательству, гарантирует защиту от посягательств извне.

Одним из грубейших нарушений землепользования является возведение капитального строения на земле, которая не принадлежит владельцу «самостроя». Подобное не санкционирование использование наделов происходит часто.

Однако узаконить такую постройку и оформить землю под ней в собственность невероятно сложно. Чаще всего, владельцы строений вынуждены сносить возведенное капитальное здание за свой счет и выплачивать штрафы за нарушение правил землепользования.

Кроме описанного выше случая, нередко возникают и другие нарушения. В частности:

• самовольное использование прилегающих к собственному участку земель для своих нужд (для парковки, выращивания сельскохозяйственных культур и т.д.);
• несоблюдение установленных норм отступа от линейных объектов;
• использование чужой территории для складирования материалов;
• нарушение межевых границ с участком, принадлежащим соседу.

Не всегда нарушитель знает о том, что он осуществляет самозахват чужой территории. Может случиться так, что документы на участок были им утеряны, а в связи с этим точные границы не известны. Однако неосведомленность захватчика не освобождает его от ответственности.

Рассмотрим далее, что делать собственнику, если часть его земли захватили соседи.

Защита от рейдерства — как обезопасить свою компанию?

В глобальном понимании рейдерство неистребимо, пока будут существовать пробелы в законодательстве, взяточничество и коррупция. Но любой фирме под силу снизить риск «попадания в руки» рейдеров. Для этого следует придерживаться следующих правил:

• полномочия в доверенности на любого сотрудника должны быть строго ограничены на решение узкого круга задач;
• передача активов и отчуждение собственности могут быть прерогативой совета директоров, а не менеджеров;
• процесс сбыта (передачи) третьим лицам долей в уставном капитале общества, недвижимого имущества, основных средств должен быть строго регламентирован отдельным внутренним нормативным документом общества с определением основополагающих положений в уставных документах;
• к выбору сотрудников, особенно топ-менеджеров, бухгалтеров, материально-ответственных и доверенных лиц стоит отнестись внимательно — лучше проверять их личности через службы безопасности или специальные агентства;
• акционерный капитал стоит по возможности максимально консолидировать в одних руках; при наличии множества акционеров необходимо реализовать систему мер по предотвращению скупки определённого количества (дающего право решающего голоса) акций сторонними лицами без ведома учредителей (основных акционеров);
• в устав следует быть введено правило о преимущественном праве покупки долей или акций, недвижимого имущества, основных средств, внутренних (внутрихолдинговых) векселей и иных долговых обязательств соответственно участниками (учредителями) и юридическими лицами, входящими в холдинг или группу предприятий;
• номинальных лиц в управлении компанией нужно избегать;
• в фирме должна действовать отлаженная система защиты информации;
• в организации необходима отдельная регламентация и строгий учёт действий по выпуску векселей и иных долговых обязательств;
• необходимы регламентация и строгий учёт всех действий по изготовлению, хранению и использованию печатей и штампов, используемых организацией в своей деятельности;
• необходима регламентация и строгий учёт взаимоотношений между руководителями и сотрудниками, входящими в административный аппарат общества, с внедрением практики «служебных записок» хотя бы в отношении тех действий или процессов, которые могут повлечь образование задолженности, реализацию долей в капитале общества, недвижимого имущества и основных средств;
• следует избегать сосредоточение функций по реализации основных активов общества и распоряжению крупными суммами денежных средств в руках одного лица, не являющегося основным или единственным собственником общества; при удалении собственников бизнеса от управления обществом необходима регламентация в уставных документах процедуры истребования их согласия на осуществление значимых сделок;
• необходимо поручить юристу или юридическому отделу не реже чем раз в месяц проверять базы ГАС «Правосудие» и иные базы судов на предмет наличия в производстве судов дел с участием либо в отношении общества;
• желательно закрепление в уставных документах общества принципа, согласно которому все действия по реализации долей в уставном капитале, недвижимого имущества и основных средств осуществляются конкретным нотариусом или нотариусами определенных нотариальных округов;
• вся деятельность фирмы должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

Штатному юристу, никогда не сталкивавшемуся с захватом чужой собственности, трудно оценить все риски и снизить их. В случаях, когда организация подвергается рейдерскому захвату, пострадавшие лица оказываются перед лицом целого ряда проблем: правоохранительные органы отказываются возбуждать уголовные дела;

• проверки по заявлениям о преступлении проводятся сотрудниками подразделений ЭБиПК МВД РФ формально и с нарушением процессуальных сроков;
• материалы проверок пересылаются из одного территориального подразделения в другое, из органов полиции в органы СКР в связи со спором о подследственности;
• не редко в возбуждении уголовного дела отказывается со ссылкой на наличие корпоративного спора и гражданского правонарушения.

Большое распространение в последние годы получил не предусмотренный законом термин «технический отказ», — оперативные сотрудники, не успевая принять закончить проверку в предусмотренный УПК РФ максимальный 30-дневный срок, выносят необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в расчете на отмену постановления прокуратурой с получением дополнительного месяца для проведения дополнительной проверки.