Правообладатель это собственник или арендатор

Нормативно-правовая база очень богата различными терминами и понятиями, которые в быту не всегда верно трактуются.

Например, с точки зрения обывателя собственник и владелец имущества – это одно и то же. А вот с юридической точки зрения эти понятия не являются идентичными.

Далее попробуем разобраться в том, что такое собственник, владелец, правообладатель и арендатор. Что общего и какая между этими участниками правового поля разница?

Какие права есть у владельца имущества?

Хотим построить новый домик, а старый потом снести. У нас не получается расположить дом на 3 м от соседского забора, получается только полтора. У соседей большой запущенный сад рядом с которым мы и хотим строить , приезжают только за яблоками и за грибами. Можем ли мы, построив дом с нарушением регламента, потом его зарегистрировать? Доможирова Елена Леонидовна, г. В соответствии со ст.

Орфографический словарь. Мединский пояснил, что сам правообладатель отправляет на сайт, где, собственно, и размещен неправомерный контент, запрос. По замыслу Минкультуры, заявление о нарушении авторских прав оператору связи будет направлять правообладатель. Правообладатель должен уведомить провайдера о пользователе файлообменника, нарушающем авторские и смежные права.

Правообладатель земельного участка должен быть официально уведомлен о решении об изъятии не менее чем за год.

Права и обязанности правообладателя земельного участка

Россия, г. Правообладатель и собственник это одно и то же? Единая Бесплатная Консультация Юристов. Защита прав потребителей, банкротство, алименты, ЖКХ, наследство. Вместе с темой » Собственник » также ищут: Собрание собственников Собственник недвижимости Права собственника участка Собственник квартиры еще.

Уважаемые пользователи сайта. На данной странице вы найдете определение понятия «Правообладатель».

Правообладатель Правообладатель — сторона в договоре коммерческой концессии, передающая пользователю свои исключительные права. По-английски: Rightholder См. также: Приватизация Финансовый словарь Финам.

Хотите участок под торговый павильон, тогда читаем ст.34 ЗК РФ и действуем согласно её требованиям. Федеральным законом от 31 декабря 2014 г.

Кто такой правообладатель объекта недвижимости

Авторское право на рисунки внесен в реестр объектов авторского права КНР может ли правообладатель через доверенное лицо предъявить претензию на территории России в Росреестре товарные знаки не зарегистрированы. Только после регистрации в Роспатенте. В Росреестр обращаться не стоит: По российскому законодательству использование товарного знака возможно без уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности Роспатента. Однако пока вы не являетесь обладателем свидетельства об исключительном праве использования знака, последний не имеет никакой юридической силы и не защищен законом. Избежать неприятностей поможет официальная регистрация товарного знака на основании положений Гражданского кодекса РФ. Я являюсь матерью одинокой 2 детей. Подала заявление на распор. Предоставила все документы в ПФР, кроме обязательства, т. Мне ПФ отказал в выдаче ссылаясь на недостаточное количество док-ов, была написана жалоба с моей стороны с объяснением причины вышеуказанной, также пришел отказ. Как правильно составить исковое заявление в суд. Читать ответы 1 Если в выписке из ЕГРН недвижимости об объекте недвижимости указан один правообладатель, то как узнать могут ли всплыть какие то другие собственники? Доброго вам времени суток. Если в выписке егрн никаких больше правообладателей нет, значит они не всплывут.

В чем различие правообладателя и собственника

Применительно к сфере интеллектуальных прав использование термина «правообладатель» обусловлено тем, что закон разделяет лиц, которым принадлежит интеллектуальная собственность на тех, кто создал эту собственность, и тех, кто получил права на ее использование от авторов. Правообладатель объекта интеллектуальной собственности (если он и автор — не одно и то же лицо) не может быть признан автором ни при каких обстоятельствах. Собственником результата творческой деятельности может быть как автор, так и правообладатель. Автором по законодательству Российской Федерации признается только физическое лицо, правообладателем — и физическое, и юридическое. Автор становится собственником в силу самого создания произведения, для этого ему не требуется осуществлять какие-либо формальности (если речь идет об объектах авторских прав, для объектов патентного права и средств индивидуализации предусмотрена государственная регистрация, без которых защита таких объектов невозможна). Правообладатель может стать собственником, только заключив с автором договор или являясь его наследником или кредитором.

Отличия собственника и правообладателя в интеллектуальном и ином законодательствах заключаются прежде всего в том, что существует два правовых института — право собственности и право владения. Собственник остается собственником, даже если в данный момент не владеет своей собственностью.

Статья 5. Участники земельных отношений

1. Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

2. Права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

3. Для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:

собственники земельных участков — лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;

землевладельцы — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

обладатели сервитута — лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут);

правообладатели земельных участков — собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков;

обладатели публичного сервитута — лица, имеющие право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в соответствии с главой V.7 настоящего Кодекса.

Правообладатель данных или обладатель информации – кого имеет в виду закон?

Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. Правообладатель данных или обладатель информации – кого имеет в виду закон? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2020. 14 ноября. URL:

(тезисы доклада, прочитанного на II Международной научно-практической конференции «Интеллектуальные права: вызовы XXI века» 14 ноября 2021 г. (г. Томск), где обобщаются и развиваются ранее сделанные выводы)).

В своей статье «Наборы данных, массивы данных, банки данных, базы данных – что это такое и как их различать?» я обозначила необходимость разграничивать фигуры правообладателя и обладателя информации. Но получилось слишком кратко и непонятно, поэтому хотелось исправить это упущение.

Правда, разбор поставленного в заголовок вопроса необходимо предварить целым рядом замечаний.

Прежде всего надо заметить, что эксперты в технической сфере по-разному отвечают на вопрос о соотношении понятий «информация» и «данные»: кто-то говорит об их взаимосвязанности, кто-то обращает внимание на существование между ними различий, кто-то выстраивает определенную иерархию, кто-то высказывается в духе их равнозначности. То есть единая позиция по этому вопросу не сформировалась. В этих условиях не вызывает удивления то, что в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), закрепляющей понятийный аппарат, не содержится дефиниции понятия «информация» – это понятие раскрывается через термины «сведения», «сообщения», «данные».

Это дало мне основания сделать вывод о том, что подобное перечисление отражает различные аспекты понимания информации, каждый из которых нуждается в рассмотрении в самостоятельном порядке и, по всей видимости, в самостоятельной регламентации возникающих по их поводу правоотношений.

В то же время хотела бы заметить, что являюсь противником идеи провести в российском законодательстве четкий рубеж между понятиями «данные» и «информация», обосновываемой тем, что «их отождествление вступает в противоречие с существующей технологической реальностью»[1]. Мое несогласие с этой идеей базируется на существовании различных мнений у технических специалистов по поводу того, что собой представляет информация и как она соотносится с данными, а также практической невозможности провести в законе разграничение между понятиями «данные» и «информация». Кроме того, вызывает сомнения и потребность закрепления в законодательстве подобной градации – в праве большинства государств эти термины стабильно используются как синонимы, как взаимозаменяющие понятия. Более того, например, применительно к персональным данным в европейском законодательстве используется термин «данные» (англ. personal data), тогда как в США – термин «информация» (англ. personal information).

В то же время выделение в отечественном законе трех аспектов информации – сведения, сообщения, данные – позволяет, на мой взгляд, успешно разрешать многие правовые вопросы. Но для начала необходимо определиться с природой возникающих по поводу них отношений (о чем я писала ранее в статье «Об имущественных правах на нематериальные объекты в системе абсолютных прав (часть третья – права на сведения и данные как разновидности информации)»[2]), а также регулирующим эти отношения законодательством. Итак.

1) Сообщения представляют собой форму передачи информации.

Можно, конечно, передать информацию, перенеся ее на носитель (например, бумагу) посредством знаков (или букв). Но сегодня передача информации осуществляется с использованием различных носителей и рассматривается как физический процесс пространственного переноса информации техническими средствами от источника информации к ее приемнику. Кратко этот процесс может быть описан, например, так: источник информации посылает сообщение, которое кодируется в одиночных или нескольких следующих друг за другом сигналах; этот сигнал (сигналы) передается по каналу связи; в приемнике информации появляется принимаемый сигнал (сигналы), который декодируется и становится принимаемым сообщением.

Примечательным является то, что применительно к сообщениям речь может идти об объемах и скорости передачи информации, но никогда – о содержании передаваемой информации.

Очевидно, что в таком контексте сообщения никак не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов прав. А отношения по поводу передачи информации (сообщений) – это отношения в сфере телекоммуникаций, базовым для которых является Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

2) Сведения мной ранее были определены как информация, относящаяся к конкретному субъекту, объекту, факту, случаю[3]. И здесь на первый план выходит именно содержание, что принципиально отличает сведения от сообщений.

Проведенные исследования позволили мне сделать вывод, что по критерию неизвестности содержания третьим лицам сведения можно подразделить на три основные категории: (1) общедоступные и общеизвестные сведения; (2) персональные данные (личные сведения) и (3) тайны.

В публикациях и выступлениях иногда говорится об отсутствии потребности в разделении персональных данных и тайн – это, мол, в любом случае конфиденциальные сведения, поэтому у них должен быть единый правовой режим, а лучше – и единый закон. На мой взгляд такая позиция неверна. Это связано с тем, что понятие «конфиденциальность» для целей права нельзя понимать слишком упрощенно – в значении чего-то секретного или тайного. Нужно учитывать уже сложившийся в развитых юрисдикциях подход, при котором за понятием «конфиденциальность» признается более широкое значение: им охватываются как собственно тайны (секреты), так и иные формы ограничений применительно к конкретным типам информации. Иными словами, конфиденциальность может иметь вид как секретности (secrecy), так и приватности (privacy), о чем я писала ранее в статье «Являются ли персональные данные действительно конфиденциальными, или Как соотносятся категории «персональные данные» и «тайны» (взгляд цивилиста)»).

Секретность понимается как форма сокрытия информации, которая носит недобровольный характер и предусматривает санкции за разглашение. Именно под режим secrecy подпадают государственные, профессиональные, служебные, коммерческие тайны, тайны частной жизни (личные, интимные, семейные), а также, например, информация для служебного пользования, согласованная контрагентами конфиденциальная информация и т.п.

Иной разновидностью конфиденциальности является приватность, представляющая собой такую форму ограничения доступа к сведениям, в силу которой всякое их использование допускается только с согласия субъекта этих сведений. Иными словами, при таком режиме доступ к сведениям значительно более свободный, но использование их без соответсвующего согласия запрещено. Эта разновидность конфиденциальности распространяется на персональные данные, которые вовсе не являются тайной (секретом), но использование которых третьими лицами допустимо лишь при условии соблюдения установленных законом правил.

В отечественном праве сведения традиционно не рассматриваются в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (и, соответственно, вопрос об их правообладателе не встает) – противоположная же позиция признается крайне дискуссионной. Единственным, по всей видимости, исключением из общего правила является коммерческая тайна и ее «интеллектуальный клон» – секрет производства, за которыми действующее законодательство сегодня признает возможность выступать объектами гражданских прав.

Отношения по поводу сведений – это, прежде всего, отношения, касающиеся их обработки, то есть накопления, сбора, хранения, распространения и проч. Кроме того, по поводу сведений могут возникать и отношения, связанные с их использованием для решения разнообразных насущных задач.

Поэтому взаимоотношения по поводу сведений регламентированы целым рядом специальных законодательных актов. Это, в частности, Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», иное законодательство о тайнах, Федеральный закон от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», а также Гражданский кодекс РФ (в части, например, ст. 152.2 и ст. 1465 ГК) и проч.

3) Данные мной было предложено понимать как совокупность информации, объединенную и упорядоченную по какому-либо признаку, нескольким признакам или критериям[4]. Такое понимание позволяет исключить из состава данных «сырые данные» (англ. – raw data), то есть необработанные или обработанные в минимальной степени данные.

Данные, как и сведения, имеют значение именно в контексте их содержательной стороны и в этом их несомненное сходство. Но обработка сведений и данных, по всей видимости, имеют несколько различающиеся векторы направления.

Обработка сведений есть сбор, хранение, распространение и иные операции над информацией о конкретном лице (объекте, факте, случае) или конкретных лицах (объектах, фактах, случаях). Обработка данных предполагает совершение операций с большим объемом совершенно разномастной информации, причем, как правило, в целях последующего ее использования для выявления или создания новой информации / обоснования выводов / поддержки принятия решений.

Примечательно, что различия в направленности обработки сказываются и на потребностях правовой регламентации: обработка данных вовсе не требует «вмешательства» права, но ровно до того момента, пока в обработку не попадают сведения (персональные данные, тайны) или объекты интеллектуальных прав – в этом случае начинает действовать соответствующее законодательство.

Вследствие сказанного, на мой взгляд, отношения по обработке данных не нуждаются в специальном правовом регулировании – необходимые предписания должны закладываться в законодательство о персональных данных, о тайнах, об интеллектуальной собственности.

Другое дело, что огромная экономическая значимость данных позволила им сегодня стать одним из ценнейших экономических активов, а, следовательно, – и объектом гражданских прав. Причем в условиях отсутствия необходимого гражданско-правового регулирования.

Последнее обстоятельство все чаще проявляется на практике и все явственнее ощущается потребность в установлении гражданско-правового режима данных, который бы позволил обеспечить нормальный гражданский оборот в рассматриваемой сфере. Формирование такого режима, на мой взгляд, должно начаться с уяснения двух базисных основ.

1) Правовое регулирование имущественных отношений по поводу данных должно опираться на постулат, согласно которому сами данные не являются оборотоспособным объектом – свойство оборотоспособности может признаваться только за имущественными правами на данные.

Подобный подход был реализован в отечественном законодательстве применительно к интеллектуальной собственности. Объекты интеллектуальных прав нематериальны, что принципиально отличает их вещей – традиционных предметов материального мира, которые можно осязать. Как известно, в ст. 128 ГК под имуществом понимаются как вещи, так и нематериальные объекты, в качестве которых упомянуты результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

При этом объекты интеллектуальных прав, являясь полноценными объектами гражданских прав, никак не могут стать объектами гражданского оборота. И это прямо отражено в законе: в соответствии с п. 4 ст. 129 ГК РФ в оборот выпускаются не сами объекты интеллектуальных прав, а только имущественные права на них (исключительные права), что обусловлено как раз-таки нематериальной природой этих объектов. Иными словами, предметом гражданско-правовых сделок могут быть лишь исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, но не сами названные объекты прав, не обладающие свойством оборотоспособности.

Аналогичным образом и данные, являющиеся нематериальными объектами (о нематериальном характере информации – см. п. 2 статьи «Наборы данных, массивы данных, банки данных, базы данных – что это такое и как их различать?»), могут становиться объектами гражданских прав. Но в оборот могут выпускаться только имущественные права, но никак не сами данные. И, соответственно, только имущественные права на данные могут становиться предметом гражданско-правовых сделок и переходить от одного лица к другому.

2) И еще один важный момент, ради которого, в общем-то, и затевалась данная статья: для формирования в отечественном праве полноценного гражданско-правового режима данных законодатель должен четко определить правовые возможности обладателя прав на данные, то есть правообладателя данных.

Сегодня же Закон об информации оперирует термином «обладатель информации». Можно ли уравнивать правообладателя данных и «обладателя информации»? Мне кажется, что однозначно нет: обладателем информации следует признавать лицо, которое получило доступ к информации. То есть можно обладать информаций, не будучи ее правообладателем, а лишь получив доступ к информации легальным или противозаконным способом.

Например, хакер, взломавший чужую базу данных, становится обладателем некоторого объема информации, но возникают ли у него какие-то права на нее? По всей видимости, он становится обладателем информации, не являясь ее правообладателем. Или, например, сотрудник банка, имеющий легальный доступ к базе данных банка, становится обладателем некой информации, но вправе ли он распоряжаться правами на нее? Тот же ответ: он – обладатель информации, не являющийся правообладателем.

Таким образом, обладание информацией вовсе не означает наличие прав на нее.

Но сейчас, к сожалению, именно за «обладателем информации» Закон об информации закрепляет права на информацию, причем указанный субъект наделен целым конгломератом различных по своей природе прав. Так, в силу ст. 6 Закона обладатель информации вправе: (1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; (2) использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; (3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; (4) защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами; (5) осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий.

Является очевидным, что в Законе об информации была предпринята попытка закрепить в том числе и основы гражданско-правового режима информации, однако они явно противоречат отечественной правовой доктрине. Существующее положение вещей однозначно нуждается в исправлении, и здесь надо заметить, что информационное право, базисным для которого является Закон об информации, относится к подотрасли административного права, что исключает возможность закрепления в данном законе гражданско-правового режима данных – этот вопрос должен решаться инструментарием права гражданского.

Об авторе. Другие работы автора в открытом доступе – https://rozhkova.com/all.html

P.S. лента новостей IP CLUB в сфере права интеллектуальной собственности и цифрового права (IP & Digital Law) в:

facebook – https://www.facebook.com/ipclubin

Вконтакте – https://vk.com/ipclubin

telegram – https://t.me/ipclubin

[1] Савельев А.И. Гражданско-правовые аспекты регулирования оборота данных в условиях попыток формирования цифровой экономики // Вестник гражданского права. № 1. 2021. С. 68.

[2] И в ее развитие – в работе: Рожкова М.А. Имущественные права на новые нематериальные объекты в системе абсолютных прав // Право цифровой экономики – 2021 (16): Ежегодник-антология / Рук. и науч. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2021. С. 5-78 (URL: https://rozhkova.com/books_text/2020-16-pce.pdf).

[3] Там же.

[4] Там же.

Определение

Собственник — это физическое или юридическое лицо, которое владеет, пользуется и распоряжается имуществом на основании документа, подтверждающего данное право. Предмет может находиться в единоличной или совместной собственности, что влияет на порядок его отчуждения.

Владелец — это лицо, которое фактически обладает вещью, но не всегда имеет на неё право собственности. В юридической практике так называют преимущественно граждан, имеющих право пользования вещью с возможностью его передачи (генеральная доверенность на автомобиль).

Владелец и собственник: в чём разница?

Разница между этими определениями подчёркивалась ещё со времен возникновения римского права, особенностью которого являлось наличие 2 самостоятельных правовых института: права владения и права собственности.

Владение определялось римскими правоведами как фактическое господство лица над определённой вещью без правового титула. При этом объектом всегда выступали материальные вещи, а в составе владения выделяли 2 элемента: «душа владения» и «тело владения».

Первое – «душа» — это владельческая воля, т.е. желание и намерение владельца обладать вещью для себя, не признавая господства над нею других лиц. Примечательно, что с этой позиции даже вор в Риме считался владельцем. «Тело владения» – состояние фактического обладания.

Отличия права владения и права собственности в современной нормативно-правовой базе следующие:

Владение отличается от права собственности отсутствием правоустанавливающего титула.
В современной трактовке права собственности фактическое обладание вещью, предметом, недвижимостью не имеет значения; собственнику принадлежат все правомочия пользования, которые основаны на правовом титуле, т.е. правоустанавливающем документе, который хранится у собственника даже в тех случаях, когда имущество передано другому лицу или выбыло из обладания собственника против его воли.

Итак, собственник – это всегда владелец, но владелец не всегда является собственником. Тогда возникает резонный вопрос: кем является, к примеру, человек, управляющий автомобилем по доверенности? Отвечаем: тоже владельцем транспортного средства, но только на тот период, пока право владения ему передано собственником.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение даёт возможность реально иметь, фактически обладать неким имуществом в данный момент, но не распоряжаться. Право пользования означает возможность использования данного имущества, его потребления и извлечения полезных качеств. Право распоряжения даёт возможность изменить судьбу имущества, например, уничтожить, продать, подарить, обменять.

Однако в той же статье Гражданского Кодекса говорится о том, что собственник вправе передать все вышеперечисленные полномочия (одно, два или все вместе) иному лицу на основании какого-либо документа, например, оформленной им доверенности, содержащей перечень предоставляемых прав.

Но собственник, передав право владения другому лицу, всё равно остаётся собственником и лишь на время лишается возможности пользоваться своим имуществом с момента его передачи. Переданные им правомочия теперь будут принадлежать не собственнику, а новому законному владельцу по доверенности.

Важно различать законное и незаконное владение имуществом. Незаконное владение не даёт никаких правомочий, зато влечёт за собой груз ответственности.

Статья 5

1. Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. 2. Права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами. 3. Для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков — лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута — лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков — собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Правообладатель — это собственник или арендатор?

Теперь сопоставим понятия «собственник», «правообладатель» и «арендатор». Казалось бы, кто же как не собственник обладает всеми правами на принадлежащее ему имущество. Но нет, не всегда, поэтому данные определения нельзя отождествлять. И собственник не всегда будет правообладателем, и правообладатель может не быть собственником.

Правообладатель – понятие более широкое. Им охватываются собственники, владельцы, арендаторы, владельцы земли на праве пожизненного наследуемого владения и бессрочного пользования, обладатели права сервитута и т.д.

Разница у правообладателей состоит в объёмах их правомочий. Так, например, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться землей, арендатор — только владеть и пользоваться, но не полностью распоряжаться (может сдать в субаренду, но не вправе продать); владелец также ограничен в правомочии распоряжаться имуществом.

Сам же собственник, передавая право владения другому лицу, к примеру, на основании договора аренды, на срок договора также теряет право пользования свои имуществом.

Таким образом, все рассматриваемые нами понятия очень перекликаются, иногда взаимозаменяемы, но сами по себе представляют собой разные понятия, издавна закрепившиеся в юридической практике.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Кто является правообладателем объекта недвижимости». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Перечень прав по использованию земельных участков, установленный статьей 40 ЗК РФ, не является исчерпывающим: законодательством могут быть установлены и иные права.

Другой случай – когда вы работаете над чем-то не один, то есть, вместе с кем-то пишите книгу или картину.

Правообладатель и собственник Как, к примеру, отличить владельца от собственника, если эти понятия, на первый взгляд, идентичны друг другу? Попробуем разобраться в этом вопросе и понять, насколько существенны различия и в чём они выражаются.

Что такое категория земель?

По виду категории регламентируется целевое назначение и режим использования земель. Категории устанавливаются путем зонирования территорий, фиксируются в ЕГРН. Всего в РФ есть 7 категорий земель:

сельхозназначения (сельхозугодья, наделы под внутрихозяйственные дороги и под объекты для переработки сельхозпродукции);
населенных пунктов (для ИЖС, для общественной застройки, для объектов инфраструктуры и т.д.);
промышленности, транспорта, безопасности и иные земли специального назначения;
особо охраняемых объектов и территорий (парки, заповедники и т.д.);
лесного фонда;
водного фонда;
запаса.

Из перечисленных позиций только земли запаса практически невозможно использовать для каких-либо целей. Однако их можно перевести в иную категорию, чтобы собственник или арендатор могли выбрать допустимые виды землепользования. Для каждой из перечисленных категорий в законодательстве указаны виды допустимого землепользования.

Например, для участков сельхозназначения основным видом является ведение сельского хозяйства, либо иная сопутствующая деятельность. Строить на них промышленные здания, не задействованные в переработке сельхозпродукции, нельзя. Только изменение категории позволит использовать участок для других целей, снять запреты.

Что это такое

Земельные наделы могут передаваться гражданам и юрлицам в собственность, а также во временное или бессрочное пользование. В каждом из этих случаев у владельцев возникает законное право использование земли по целевому назначению (например, земли сельхозназначения могут использоваться только для выращивания продукции сельского хозяйства или иных аналогичных целей). Ограничение прав собственников или владельцев допускаются только в случаях, предусмотренных законом, либо исходя из условий договоров.

Законодательные акты допускают следующие формы обременений на землю:

запреты и ограничения, установленные в нормативных актах и направленные ограничения отдельных направлений использования участков (например, запрет возводить промышленные и производственные объекты на землях, выделенных для личного подсобного хозяйства);
ограничения, связанные с возникновением публичного или частного сервитута, т.е. возможность третьих лиц пользоваться чужим земельным наделом;
запреты и ограничения, связанные с возникновением судебных претензий — арест для обеспечения иска или для обеспечения исполнительных действий;
ограничения на владение и распоряжение землей, возникающие с согласия правообладателя (например, ипотека при покупке земли в кредит);
временные ограничения, связанные с заключением арендного договора (при переходе права собственности на землю арендные отношения сохраняются на весь срок действия соглашения).

Таким образом, различные виды ограничений могут возникать напрямую в силу закона, по условиям договоров и соглашений, а также на основании судебных актов.

Исходя из анализа норм ЗК РФ и ГК РФ, можно выделить следующие виды обременений, которые могут устанавливаться на земельные наделы:

публичные и частные сервитуты;
ипотечное обременение;
арендный договор, срок действия которого превышает один год;
арест, наложенный по судебному акту или постановлению должностного лица ФССП;
доверительное управление;
концессия.

В ряде случаев запрет или обременение могут возникать исходя из специального статуса объекта недвижимости, расположенного на участке. Например, объект исторического наследия автоматически накладывает ограничения на соответствующую территорию земли.

Источники

Контроль качества продукции № 7 2014; Стандарты и качество — М., 2014. — 645 c.
Малеев, Ю.Н. Международное воздушное право: вопросы теории и практики / Ю.Н. Малеев. — М.: Международные отношения, 1986. — 240 c.
Полежаев Олег Права застройщика на земельный участок и возведенное им строение. История становления и зарубежный опыт: моногр. ; Юстицинформ — М., 2021. — 931 c.
Манова Н. С. Уголовный процесс: конспект лекций; Юрайт — М., 2009. — 115 c.
Спиридонова О. Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве; Юридический центр — М., 2005. — 915 c.