ПРИ НЕИСПОЛЬЗОВАНИИ УЧАСТКА ПО НАЗНАЧЕНИЮ СТАВКА ПОВЫШАЕТСЯ.
В соответствии со ст. 389 НК РФ земельные участки, в частности сельскохозяйственного назначения, являются объектом обложения земельным налогом. Но для участков разных категорий установлены различные налоговые ставки (ст. 394 НК РФ).
В общем случае применяется ставка в размере 1,5%, но для некоторых категорий земельных участков она равна 0,3%, в том числе для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства[1]>.
Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения считаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в частности земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).
Из пункта 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101‑ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что факт неиспользования земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности устанавливает орган государственного земельного надзора.
До принятия в судебном порядке по иску названного органа решения о принудительном изъятии такого земельного участка у его собственника отводится не менее трех лет, в течение которых данный собственник может все же приступить к использованию участка по целевому назначению.
К сведению:
Признаки неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности приведены в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 (для признания неиспользования достаточно одного из них):
- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;
- на сенокосах не производится сенокошение;
- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка;
- на пастбищах не производится выпас скота;
- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений
- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка;
- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%;
- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.
В Письме Минфина России от 16.07.2014 № 03‑05‑04‑02/34879[2]> указано, что, если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего этого участка должно производиться по налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель и не превышающей 1,5%, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено (см. также Письмо Минфина России от 03.06.2015 № 03‑05‑04‑02/32131).
Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу является календарный год.
Пример.
В августе 2021 года выявлен факт неиспользования собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с данной целью. В сентябре 2021 года признано, что это нарушение устранено.
Согласно разъяснению Минфина за все отчетные периоды 2021 года, в том числе за I, II и III кварталы, земельный налог собственник должен уплатить по ставке 1,5% как для прочих земель.
За все отчетные периоды 2021 года земельный налог уплачивается по ставке 0,3% как для земель сельскохозяйственного назначения.
За прошедшие до вынесения того и другого решения отчетные периоды следует представить уточненные декларации.
ВС разобрался, можно ли забрать выданную «по ошибке» землю
Житель Алушты Андрей Иванов* в 2013 году получил почти гектар земли. По документам он предназначался для жилого строительства. До присоединения Крыма ему разрешили аренду земли, потом разрешили составить проект для ее передачи в собственность, а в 2014 году, уже после присоединения, Иванов попросил предоставить ему участок в собственность. Администрация города бесплатно передала ему участок, в графе «вид разрешенного использования» значилось «малоэтажная жилая застройка». Год спустя Иванов подарил землю матери. К тому моменту на участке уже был дом, право собственности и на него, и на землю оформили на мать Иванова.
Но в городской администрации решили, что совершили ошибку. Земля, о которой идет речь, могла быть передана только в аренду, а не в собственность, поскольку часть участка расположена на территории зелёных насаждений общего пользования. Передавать участок под застройку при этом нельзя, заключили госорганы. Чтобы исправить ситуацию, администрация подала в суд. Представители города хотели признать недействительным собственное постановление о передаче земли Иванову и обязать вернуть землю городу.
В первой инстанции требования сочли разумными. Там указали, что право на аренду не подразумевало предоставление участка в собственность, а довод Иванова о том, что город дал ему разрешение составить проект землеустройства по передаче участка в собственность не приняли, потому что такое решение не было основанием для предоставления Иванову земли после того, как Крым присоединили и правила поменялись (Решение Алуштинского городского суда Республики Крым, дело № 2-74/2018 (2-1463/2017;) ~ М-1386/2017). В апелляции решение поддержали, но признали, что Иванов может дооформить участок (Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым, дело №33-4804/2018).
ВС объяснил, как наследуются долги по алиментам
Но в ВС такой подход сочли неверным (дело № 127-КГ19-2). Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Горшкова в определении по делу указала, что если оформление права на участки в Крыму было начато до того, как был принят закон о присоединении Крыма, то оно проводится на основе решений органов местного самоуправления, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату. Иванов, обосновывая право на участок, ссылался на решение администрации, принятое до этой даты и касающееся разрешения составить проект по передаче участка в собственность. Это решение не отменялось, указали в ВС. Более того, в апелляции признали, что заявитель имеет право, основываясь на этом решении, оформить участок на себя.
По мнению ВС, суду надо было дать оценку решению администрации и разрешить вопрос, имеет ли Иванов право на получение земли в таком порядке или нет. И если такое право есть, то отменить постановление о передаче участка в собственность нельзя. Кроме того, судам надо было обратить внимание на последовательность действий администрации по предоставлению участка.
«Следовало оценить, соответствует ли лишение их права собственности и переложение на них бремени просчётов органа местного самоуправления положениям об уважении права частной собственности и защите этого права», – говорится в определении ВС по делу.
ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (дело № 33-6415/2019, пока не рассмотрено). Вопрос о том, допустимо ли вообще подвергать частных лиц риску негативных последствий, возникших по вине госорганов, также поднимается в деле № А56-48136/2017. Здесь орган местного самоуправления по представлению прокурора отменил ранее выданное разрешение на строительство, что негативно сказалось на интересах застройщика. ВС указал, что орган местного самоуправления вправе отменить разрешение, если оказалось, что оно противоречит закону. Дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Пока говорить о сформировавшемся подходе к разрешению такого рода дел рано, считает Юрий Водопьянов, юрист компании Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании . Из-за того что четко сформированного подхода и критериев для судов нет, затруднительно и оценить шансы гражданина в подобной ситуации. В целом можно говорить о начале формирования положительной тенденции в этой категории споров, считает Водопьянов: «Повышенное внимание Верховного суда к вопросам соблюдения прав и интересов частных лиц при взаимодействии с публичными субъектами – крайне положительный признак для российского правосудия».
Но поскольку шансы на победу у гражданина в такой ситуации неопределенные, лучше просто не попадать в такую ситуацию. Здесь основных вариантов два. Первый – обратиться к специалисту в сфере земельно-имущественных отношений, который и проведет due diligence земельного участка до того, как будет подписан договор с органом местного самоуправления. Второй – проверить всё самостоятельно, тщательно проанализировав градостроительную документацию.
Градостроительная документация: на что обратить внимание?
– Карта градостроительного зонирования (размещается на официальном сайте муниципального образования), чтобы определить территориальную зону, в которой расположен участок.
– Правила землепользования и застройки, чтобы определить, какие объекты можно размещать на земельных участках, расположенных в этой территориальной зоне.
– Карта территорий с особыми условиями использования, чтобы убедиться, что земельный участок не подпадает частично или полностью в такую зону (охранная зона инфраструктурных объектов / защитная зона объектов культурного наследия / санитарно-защитная зона предприятий и т. д.). Размещение объектов на таких территориях обычно существенно ограничено или запрещено.
– Проект планировки территории, который также находится в публичном доступе, чтобы убедиться, что границы земельного участка не пересекают «красные линии».
– Обратиться в местный орган архитектуры и градостроительства с запросом о наличии ограничений в отношении участка, потому что некоторые документы в интернете вовремя не обновляются и информация может быть неактуальной.
Если предоставление земельного участка все же признали недействительным и собственника обязали вернуть землю, то он может добиться возмещения убытков. Такая возможность предусмотрена ст. 16 ГК.
«Ответственность публичных субъектов по частным деликтам – довольно чувствительный вопрос для российского правопорядка, ввиду чего положительная практика по данному вопросу весьма немногочисленная», – признает Водопьянов.
Так, в 2021 году Арбитражный суд Поволжского округа взыскал с публично-правового образования убытки, причиненные лицу из-за отмены постановлений о предоставлении земли (Постановление № Ф06-29058/2017 по делу № А65-19957/2016). При этом на момент признания постановлений незаконными истец уже понес фактические затраты на реализацию инвестиционного проекта. Суд признал орган местного самоуправления виновным в причинении убытков и удовлетворил требования истца. Аналогичный подход выражен в Постановлении АС Центрального округа по делу № А64-1335/2011. Но пока случаи взыскания убытков с публично-правовых образований – это скорее исключение, чем правило.
* – имена и фамилии участников спора изменены.
- Ирина Кондратьева
ЕСЛИ НАРУШЕНИЕ БЫЛО НЕДОЛГИМ.
Добросовестный хозяйствующий субъект, если в отношении него выявлен факт неиспользования земельного участка по сельскохозяйственному назначению, старается как можно быстрее исправить нарушение. Возможно, он сможет это сделать в том же налоговом периоде, когда нарушение зафиксировано.
По данному вопросу в Письме Минфина России от 23.08.2017 № 03‑05‑04‑02/54186[3] отмечается, что НК РФ не определен порядок применения налоговой ставки для земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, который не используется для сельскохозяйственного производства, если полномочным органом государственного земельного надзора в налоговом периоде было выявлено правонарушение, связанное с неиспользованием земельного участка для сельскохозяйственного производства, а налогоплательщиком данное правонарушение было устранено в этом же налоговом периоде.
Чиновники напомнили, что согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В связи с этим, по их мнению, в таком случае исчисление суммы земельного налога должно производиться по налоговым ставкам, установленным нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ.
То есть в течение всего налогового периода следует применять пониженную налоговую ставку, установленную для земель сельскохозяйственного назначения.
