Вопрос о том, является ли УК исполнителем коммунальных услуг в отсутствие письменного договора с РСО, не теряет своей актуальности. Если ранее ответ был однозначным (да, является), то со вступлением с 01.09.2012 в силу Правил предоставления коммунальных услуг стало возможным задуматься о вариантах. Судебная практика, формирующаяся в настоящее время, не является единообразной. Наряду с многочисленными примерами того, что управляющий МКД по умолчанию выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, можно встретить решения о том, что без договора ресурсоснабжения у РСО возникают прямые правоотношения с собственниками помещений.
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг указано, что УК приступает к предоставлению коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о его приобретении, заключенному между УК и РСО. То есть коммунальные услуги не предоставляются без заключения соответствующего договора ресурсоснабжения. Это правило проверялось на предмет законности, и заявителю было отказано в признании его недействующим (Решение ВС РФ от 13.01.2014 № АКПИ13-1116).
Позднее был опубликован Обзор судебной практики ВС РФ 1 (2014)[1], в котором вопрос 9 из разъяснений судебной коллегии по экономическим спорам был сформулирован так: можно ли признать УК исполнителем коммунальных услуг в отсутствие заключенного с РСО договора о приобретении коммунального ресурса? Однако ожидаемого многими ответа («без заключенного с РСО договора УК не является исполнителем») обзор не содержал. В нем лишь было указано на возможность признания УК исполнителем коммунальных услуг и без подписанного договора ресурсоснабжения: в случае, если УК приступила к управлению МКД, выставляет счета за коммунальные услуги потребителям и получает счета за коммунальные ресурсы от РСО, это значит, что между УК и РСО фактически сложились договорные отношения. Это важный вывод для дальнейшего развития судебной практики, поскольку исходя из Правил заключения договоров ресурсоснабжения[2] соответствующий контракт должен быть заключен в письменной форме (п. 15).
Здесь уместно вспомнить, тем более что арбитры пользуются данными ссылками, две рекомендации ВАС:
- отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»);
- фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны быть признаны договорными (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).
В настоящее время встречаются две категории споров, основанных на анализе интересующей нас ситуации: о правомерности предъявления потребителям платежных документов и взыскании стоимости поставленного в дом коммунального ресурса.
Позиция Верховного суда
Летом 2015 года Верховный суд рассмотрел два дела, поводом для которых стали иски прокуроров из двух различных регионов, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, о запрете начислять и взимать с жителей МКД плату за электроэнергию на ОДН. В одном случае прокурор предъявлял претензии РСО (см. Определение ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2), в другом – управляющей организации[3] (см. Определение ВС РФ от 14.07.2015 № 35‑КГ15-1). Налицо противоположная трактовка надзорным органом норм закона о том, кто же вправе предъявлять потребителям плату за коммунальные услуги на ОДН в отсутствие заключенного между УК и РСО договора ресурсоснабжения.
Первое дело закончилось тем, что Верховный суд принял сторону прокурора: РСО не вправе начислять плату за электроэнергию на ОДН. Судьи не согласились с выводами судей нижестоящей инстанции (см. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 08.10.2014 по делу № 44‑г-51/14) о том, что в случае отсутствия договора между УК и РСО последняя обязана поставлять электроэнергию в дом и выполнять при этом функции исполнителя коммунальных услуг. Верховный суд заключил: порядок оплаты коммунальных услуг в МКД зависит от выбранного способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе РСО, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в МКД о внесении платы за коммунальные услуги конкретной РСО. При этом было подчеркнуто: жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений в МКД ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений в доме непосредственного управления МКД (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ). Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Действительно, в ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015, было однозначно указано, что по решению общего собрания жильцы могут вносить плату непосредственно РСО только за коммунальные услуги, потребленные в помещении. Выходит, плата за коммунальные услуги на ОДН должна в любом случае поступать УК, если она выступает в роли исполнителя коммунальных услуг. Поэтому вопрос о правомерности выставления счетов за коммунальные услуги на ОДН напрямую связан со статусом исполнителя коммунальных услуг. Обратим внимание, что здесь ВС РФ не углублялся в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии фактических договорных отношений между УК и РСО. Суд оперировал только положениями Жилищного кодекса, из которых явно следует, что в случае управления домом УК плату за коммунальные услуги на ОДН получает она.
Второе дело Верховный суд отправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции с рекомендацией учесть конкретные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о фактически сложившихся договорных отношениях между УК и РСО в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения, что будет указывать на принадлежность статуса исполнителя коммунальных услуг управляющей организации, а не РСО (документально подтверждено, что в спорный период УК оплачивала потребленную электроэнергию в адрес РСО).
Мы знаем, что выводы, сделанные в определении ВС РФ, принятом по итогам рассмотрения конкретного дела, не являются обязательными для нижестоящих судов, тем не менее на практике судьи обычно опираются на сделанные ВС РФ заключения.
Соседи
Договор Управления — это краеугольный камень отношений собственника и Управляющей компании. Но об этом собственники , мало того, что не знают — но и договор в глаза не видели.
А где же его увидеть. Только на официальном сайте РеформаЖКХ РУ. Но и там вы его не увидите — потому что это не выгодно управляйке. Так как заставить её там разместить? Только через мосжилинспекцию — через сайт dom.gosuslugi.ru. Как регистрироваться на этом сайте — у нас есть подробная инструкция.
Знайте — когда вы напишете заявление в жилинспекцию — вам придёт ответ, что всё, что нужно уже размещено на сайте и по 731 ПП они не обязаны публиковать Договоры Управления. Так вот это не так — ниже — компетентное мнение эксперта: публиковать ДУ управляйка ОБЯЗАНА!
Читайте и используйте эту статью в своих заявлениях.
—————————————————————————-
В редакцию журнала поступил вопрос следующего содержания. УК разместила на сайте www.reformagkh.ru шаблон проекта договора управления в формате Word. Инспекция посчитала, что организация должна была опубликовать копии договоров в виде электронных файлов, и, соответственно, вынесла предписание за неполное размещение информации в нарушение стандарта. Поясните, в чем заблуждается УК.
Согласно пп. «б» п. 3 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731,
управляющая организация
обязана раскрывать такую информацию, как перечень МКД, управление которыми она осуществляет, с указанием адреса и основания для управления по каждому МКД. Из пункта2формы1.4
«Перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляют управляющая организация, товарищество, кооператив», утвержденной Приказом Минстроя РФ от 22.12.2014
№ 882/пр
, следует, что под основаниями для управления домом понимаются договор управления, протокол общего собрания собственников, протокол открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления. В свою очередь, форма 2.1 «Общие сведения о многоквартирном доме» (п. 3)
требует приложения копии договора управления МКД в виде электронного файла.
У УК нет ясности, копию какого именно документа следует прикреплять в виде файла:
«рыбы» договора, содержащей условия, утвержденные решением общего собрания собственников помещений;
проекта договора, подписанного со стороны УК;
договора, подписанного УК и одним из собственников;
договоров, подписанных УК и каждым из собственников, которые в общей сложности имеют более 50% голосов.
Формулировки подзаконных нормативно-правовых актов не позволяют ответить на данный вопрос, поэтому придется прибегнуть к системному анализу норм жилищного законодательства. В Стандарте раскрытия информации говорится об основании для управления конкретным домом. Представляется, что в случае УК таковым может быть только заключенный договор управления.
Дело в том, что в силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления МКД, УК обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через 30 дней со дня его подписания. В свою очередь, согласно ст. 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным домом только после того, как сам опубликует соответствующую информацию на официальном сайте для раскрытия информации и орган ГЖН внесет дом в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления МКД (перед этим УК обязана предоставить чиновникам копию подписанного в соответствии с требованиями ЖК РФ договора управления – см. Письмо Минстроя РФ от 05.08.2015 № 24430-АЧ/04).
Таким образом, приступить к управлению домом можно только при условии подписания договора управления МКД.
Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием ГИС ЖКХ путем составления одного документа, который подписывается сторонами. При этом собственники помещений, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Таким образом, договор
управлениякакоснованиедляуправлениядомомсчитаетсязаключеннымвнадлежащейформе,когдаонподписансторонами.
Значит, считать, что УК раскрыла информацию об основании для управления домом (как того требует пп. «б» п. 3 Стандарта раскрытия информации), можно, только если она разместила
копии договоров, подписанных УК с одной стороны и собственниками помещений (обладателями более половины голосов) с другой стороны.
Таким образом, будет достигнута цель раскрытия информации УК, прежде всего, для клиентов: собственники помещений могут удостовериться, на законных ли основаниях УК управляет домом, выявить возможные подлоги и пр.
Добавим: размещению
подлежиткопиядоговорасовсеминеотъемлемымичастями(приложениями),вкоторыхобычноприводятсяпереченьработ,услуг,ихстоимость.Условиядоговорадолжнысоответствоватьусловиям,утвержденнымнаобщемсобраниисобственниковпомещений,ибытьодинаковымидлявсехпотребителей.
Дополнительно следует иметь в виду требования законодательства о персональных данных.
Известно, что на практике органы ГЖН рекомендуют УК (и считают это достаточным) размещать на официальном сайте для раскрытия информации копии договоров управления, подписанных лишь со стороны УК. Однако этот вариант, по сути, ничем не отличается от размещения «рыбы» договора (образца договора со всеми существенными условиями в отношении конкретного дома, не подписанного обеими сторонами).
Наличие на экземпляре договора подписи со стороны УК, равно как и отсутствие каких-либо подписей либо наличие подписей УК и собственников, обладающих менее 50% голосов, не указывает на факт заключения данного договора. Такой договор нельзя рассматривать как основание для управления МКД.
* * *
Системный анализ норм жилищного законодательства позволяет прийти к выводу, что в рамках раскрытия информации о деятельности по управлению МКД УК обязана размещать копию договора управления с подписями сторон: УК и собственников помещений, обладающих более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. Такой договор является основанием для управления домом.
Е. В. Емельянова,
редактор журнала
«Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение», №12, декабрь, 2015 г.
https://www.audar-urist.ru/articles/153/raskrytie-informacii
Похожие
- СОСЕДИ — общественная организация района Филёвский Парк
Примеры из арбитражной практики
Большинство судей и до принятия Определения ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2 придерживались мнения, что и без договора с РСО УК выступает в роли исполнителя коммунальных услуг, поэтому РСО не вправе выставлять платежные документы по коммунальным услугам на ОДН. Так, суды признавали законными предписания, адресованные РСО, о запрете выставлять платежные документы жильцам МКД, а также предписания, адресованные УК, обязывающие их производить расчет платы за коммунальные услуги и оформлять платежные документы даже в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения.
В частности, арбитры АС ВВО полагают: действующее законодательство не позволяет прийти к выводу, что обязанности УК по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (отсутствия) договора ресурсоснабжения. Они считают, что обязанность УК предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с РСО (постановления АС ВВО от 03.08.2015 № Ф01-2744/2015, Ф01-2745/2015, от 20.07.2015 № Ф01-2662/2015, от 23.04.2015 № Ф01-1208/2015).
Арбитры ЗСО особое внимание уделяют фактам, которые свидетельствуют о наличии фактических отношений между УК и РСО:
- представитель УК принимал участие в приемке общедомового прибора учета, расположенного в МКД, подписывал акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейную схему электроснабжения в отношении указанного дома, в счетах-извещениях, выставляемых потребителям на оплату коммунального ресурса, РСО указывает УК в качестве исполнителя коммунальных услуг (Постановление от 03.09.2015 № Ф04-22583/2015);
- УК подписала гарантийные обязательства, согласно которым она должна заключить с РСО договоры в установленные сроки (Постановление от 20.07.2015 № Ф04-18454/2015);
- с УК была взыскана задолженность за коммунальный ресурс в пользу РСО (Постановление от 20.07.2015 № Ф04-19855/2015);
- после подписания соглашения между УК и РСО о расторжении договора ресурсоснабжения фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети между сторонами не прекратились, РСО продолжает указывать в платежных документах УК в качестве исполнителя, новый договор находится на стадии согласования (постановления от 24.06.2015 № Ф04-20076/2015[4], от 13.05.2015 № Ф04-18864/2015).
Собственно говоря, проблема (точнее, нарушение прав потребителей) состоит не столько в истребовании спорного платежа ненадлежащим лицом, сколько в завышении величины данного платежа. Вспомним, что по умолчанию УК – исполнитель коммунальных услуг вправе предъявлять к оплате потребителям коммунальные услуги на ОДН только в пределах норматива потребления. Разницу между нормативным и фактическим потреблением УК берет на себя (абз. 3 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг). И только в случае, если исполнителем коммунальных услуг является РСО, фактический объем потребления на ОДН распределяется между потребителями (абз. 4 того же пункта). Соответственно, если ввиду бездействия УК и РСО последняя считает себя исполнителем, хотя для управления домом выбрана УК, потребители должны платить за коммунальные услуги больше, чем если бы договор ресурсоснабжения был подписан.
Чем грозит отсутствие договора
Если с управляющей компанией не заключалось документа, в котором оговаривались бы предоставляемые услуги, размер оплаты и человек, представляющий интересы общественности, это не позволит получать необходимые услуги.
Как только было проведено собрание, на котором обсуждались предложения УК и принималось решение о присоединении к ней, бумага формируется и все жильцы должны исполнять условия.
Что включает договор с УК?
Один из двух оригиналов договора хранится у того самого человека, который был избран и является стороной в документе. Каждый владелец помещения имеет право запросить копию соглашения, чтобы проанализировать положения и сделать из них выводы.
Нужно ли платить
В той же статье 153 Жилищного кодекса говорится о том, что каждый гражданин должен оплачивать все услуги, которые потребляет и квартплату за используемую площадь.
Даже то, что он не согласен с договором, либо не имеет его на руках, не будет поводом для отказа платить по счетам, поскольку за него решило большинство.
Если несогласный гражданин захочет оспорить размер оплаты или порядок сотрудничества, указанные в соглашении, ему нужно следовать алгоритму, описанному выше.
Сначала составляется протокол разногласий, а если он не сработал, можно идти в суд с отказом и копией договора. Но перечислять средства за весь период до решения суда все же необходимо, несмотря на несогласие.
В случае, если денег не будет, то суд может постановить выплатить весь ущерб в пользу управляющей компании, а также начислят пени в качестве санкционной меры.
Можно ли расторгнуть договор с управляющей компанией, смотрите в видео:
Поэтому лучше оплачивать квитанции, а если договор признают недействительным, можно потребовать возврата денег, правда необходимо для этого сохранять все платежные документы.
Особое мнение
Следует признать, что и сейчас некоторые арбитры принимают решения с противоположными выводами. Например, АС УО посчитал, что именно РСО выступает в роли исполнителя коммунальных услуг после одностороннего расторжения договора с УК в связи с неисполнением УК обязательств по оплате поставленной электроэнергии. Поэтому признано недействительным предписание РСО о корректировке размера платы за электроэнергию на ОДН исходя из нормативного объема (Постановление от 07.09.2015 № Ф09-6282/15). Аналогичное заключение сделано в Постановлении АС СЗО от 27.04.2015 № Ф07-1809/2015: приняв в управление дом с 01.03.2013, УК не заключила договоры ресурсоснабжения, РСО поставляла в дом электроэнергию и на законном основании выставляла счета гражданам.
Посмотрите обучающий онлайн-семинар про подготовку годового отчёта
16 февраля генеральный директор ООО «Институт управления ЖКХ», эксперт в составе Комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству Общественного совета при Минстрое РФ Ирина Маликова провела онлайн-семинар «Отчёт о выполнении договора управления за 2020 год».
Смотрите демо-ролик на YouTube-канале Ассоциации «Р1» →
Эксперт рассмотрела вопросы, ответы на которые управляющие организации чаще всего ищут при подготовке годового отчёта:
- в какой форме составляется отчёт;
- каким должно быть содержание документа, если его форма не утверждена в договоре управления или на ОСС;
- почему нужно подтверждать факт выполнения работ, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества;
- можно ли считать договор управления абонентским;
- почему средства на текущий ремонт общедомового имущества признаются целевыми;
- как подготовить сводную информацию, включаемую в отчёт;
- как рассчитать экономию;
- считаются ли неиспользованные УО целевые средства на текущий ремонт экономией по договору управления;
- как правильно провести корректировку размера платы за КР на СОИ.416
Посмотрите демо-ролик онлайн-семинара, чтобы узнать, о чём ещё мы говорили. А если хотите узнайть ответы на перечисленные выше вопросы, советуем приобрести полную видеозапись. Её, а также презентацию лектора, вы найдёте под статьёй.
Как правильно составить договор управления: разбираем ошибки
О взыскании задолженности за коммунальные ресурсы
Статус исполнителя коммунальных услуг важен для установления не только лица, уполномоченного на выставление платежных документов потребителям и сбор платы за коммунальные услуги, но и лица, обязанного оплачивать РСО стоимость поставленного в дом коммунального ресурса. Если в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения абонентом РСО (в силу фактически сложившихся договорных отношений и статуса управляющего МКД как исполнителя коммунальных услуг согласно жилищному законодательству) следует считать управляющего МКД, то и иски нужно предъявлять именно к нему, а не к собственникам помещений.
Обратим внимание, что внесение потребителям платы напрямую РСО, а не УК на основании специального решения общего собрания (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ) также не свидетельствует об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между УК и РСО (Постановление АС ЦО от 09.07.2015 № Ф10-2191/2015). Более универсальный вывод сформулирован в Постановлении АС ЦО от 20.04.2015 № Ф10-865/2015: в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса населением непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.
Так, суд отказал РСО во взыскании задолженности за коммунальные ресурсы с собственника помещения в МКД в период, когда домом управляла УК: собственник является ненадлежащим ответчиком (постановления АС ВВО от 25.08.2015 № Ф01-2969/2015, от 20.03.2015 № Ф01-6334/2014, от 10.03.2015 № Ф01-44/2015).
Принципиальную важность исследования обстоятельств, которые могут свидетельствовать о договорных отношениях между УК и РСО, в споре о взыскании сумм в пользу РСО с собственника помещения в МКД подчеркнул АС СЗО в Постановлении от 28.08.2015 № Ф07-5958/2015.
Взыскивать задолженность за фактически потребленные в МКД коммунальные ресурсы нужно с УК: на это указал АС СЗО в Постановлении от 21.01.2015 № Ф07-10100/2014, установив, что договор ресурсоснабжения был подписан с протоколом разногласий, которые не были урегулированы. Когда УК принимает меры по заключению договора ресурсоснабжения и есть доказательства выставления ею платежных документов жильцам, глупо отрицать, что она не имеет отношения к предоставлению коммунальных услуг: именно УК должна оплачивать коммунальные ресурсы (Постановление АС УО от 22.07.2015 № Ф09-4294/15). В свою очередь, судьи АС ДВО взыскали с УК стоимость сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, по иску РСО, при этом не выяснили, имели ли место фактические договорные отношения между УК и РСО. Арбитрам оказалось достаточно ссылки на описанное выше Определение ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2 о том, что в роли исполнителя коммунальных услуг по закону выступает УК, а не РСО (Постановление от 12.08.2015 № Ф03-2688/2015).
А вот Постановлением АС УО от 24.04.2015 № Ф09-2037/15 иск РСО к собственнику нежилого помещения о взыскании стоимости тепловой энергии был удовлетворен. Доводы собственника о том, что он не является надлежащим ответчиком, суд отклонил, поскольку установил, что между УК и РСО договор заключен не был, РСО самостоятельно выставляла платежные документы жильцам дома, УК счета не выставляла. Такие же выводы сделаны в Постановлении АС ЦО от 22.05.2015 № Ф10-1160/2015 в ситуации, когда РСО в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора ресурсоснабжения.
Также арбитры АС СКО посчитали, что в отсутствие договора ресурсоснабжения между УК и РСО собственник нежилого помещения должен оплачивать РСО не только потребление ресурса в помещении (на основании заключенного между собственником помещения и РСО договора), но и стоимость ресурса, предоставленного на ОДН. Суд указал: при отсутствии договора между РСО и УК договорные отношения в силу закона возникают непосредственно между РСО и собственниками помещений в МКД (Постановление от 27.03.2015 № Ф08-1047/2015).
Представьте отчёт собственникам по одному из пяти вариантов
Управляющая организация предоставляет собственникам отчёт в порядке, установленном в договоре управления или на ОСС. Если же в договоре управления не указан способ предоставления отчёта, то, по сложившейся практике, УО определяет его самостоятельно.
Ирина Маликова перечислила несколько способов, как это можно сделать:
- Провести для владельцев помещений информационное отчётное собрание.
Это не годовое или внеочередное ОСС, а информационное. Кворум собирать не нужно: сколько собственников посетят собрание, столько и посетят.
- Предоставить отчёт на годовом общем собрании собственников.
Необходимо вынести в повестку дня собрания вопрос о предоставлении отчёта. Ирина Маликова отметила: ни одна законодательная норма не содержит требования, чтобы владельцы помещений дали свою оценку документу: выразили мнение, хорошо, удовлетворительно или плохо УО поработала в прошлом году. Главное просто представить отчёт.
- Опубликовать отчёт в специально выпущенной по случаю информационной газете.
Газету можно вложить в почтовые ящики. Способ удобен в пандемию, потому что не нужно ни с кем лично контактировать.
- Направить документ в письменной форме каждому собственнику.
Это затратный способ, но подойдёт, если вы управляете небольшим многоквартирным домом.
- Разместить документ на информационных стендах в подъездах или на придомовой территории.
Что УО изменить в подъездах дома, чтобы повысить лояльность жителей
Резюме
Итак, к настоящему времени судебная практика не дает однозначного ответа на вопрос, кто же является исполнителем коммунальных услуг при отсутствии подписанного УК и РСО договора ресурсоснабжения. Можно утверждать одно: если есть признаки фактически сложившихся отношений (УК выставляет платежные документы потребителям, получает от них плату, рассчитывается с РСО, участвует в процедуре заключения договора ресурсоснабжения), исполнителем следует считать УК. Если таких признаков нет (счета потребителям выставляет РСО, УК не обращается за заключением договора управления), все равно нет уверенности в том, что исполнителем признают РСО, поскольку в некоторых случаях арбитры полагают, что УК выступает в роли исполнителя коммунальных услуг в силу закона независимо от каких‑либо фактических обстоятельств. Выводы, сделанные Верховным судом по делу о неправомерности выставления РСО счетов на оплату коммунальных услуг на ОДН, не носят общеобязательного характера, хотя, скорее всего, будут применяться на практике.
Нужен ли договор с управляющей компанией на обслуживание дома
Если некоторые жильцы не хотят участвовать в подписании договора и брать на себя обязательства, прописанные в нем, они должны понимать, что отсутствие документа приведет к неопределенности их взаимоотношений с компанией.
Проблему такого рода можно решить только на собрании жильцов, где выбирается лицо, впоследствии уполномоченное заключить договор. Именно такой человек будет говорить от имени каждого владельца помещения, но следует заручиться поддержкой не менее половины всех жильцов в доме.
Только в этом случае документ будет полноценным и официальным. Если же половина голосов набралась, но отдельные люди не согласны с условиями договора, они могут начать судебный спор, это же право есть у новых собственников жилья.
Схема работы с УК.
Когда имеется несогласие, то по статье 445 Гражданского кодекса РФ нужно составлять протокол разногласий, где отмечаются моменты, требующие изменений.
Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Также там оговаривается желаемая формулировка условий, которую управляющая компания может принять, либо отвергнуть и потребовать принятия изначального варианта.
Гражданин имеет право обратиться в суд для разбирательств, и если он решит, что договор незаконен, его нужно будет изменить. В противном случае документ будет действовать для гражданина и ему понадобится возместить убытки.
Обязанности собственника
Необходимость вносить квартплату от собственника за услуги, подаваемые в жилье, продиктована статьей 153 Жилищного кодекса РФ. Там сказано, что каждый гражданин и организация, которые владеют помещением или пользуются им, должны оплачивать потребляемые коммунальные услуги.
При наличии управляющей компании, но несогласии отдельных жильцов с ее условиями, последние должны доказывать свои права и защищать интересы в законодательном порядке.
На что следует обратить внимание в договоре с УК, расскажет это видео:
Если же соглашения вообще нет, к примеру при только введенном в эксплуатацию объекте, следует устроить общее собрание и на нем выбрать представителя общественности, наделив его правом на заключение соглашения.
Ведь без договора не будут предоставлять жизненно необходимые услуги, но при несогласии человек не освобождается от уплаты за коммуналку. В обязанности входит не только перечисление денег за услуги коммунальщиков, а еще и участие в принятии решений, а также обсуждении предложений.
Инициаторы собрания должны заранее оповещать о нем всех жильцов, а перед проведением сообщать о порядке принятия решений. Если собрание посетило менее половины жильцов, его нельзя проводить, ведь решения будут нелегитимными.
